Постанова № 88851653, 16.04.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2908/20

Провадження №3/428/805/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Солошенко П.В., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не надано, працює: ДСЗН Луганськї ОДА, начальник відділу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД № 310142, 27.03.2020 о 18-50 год. в м.Сєвєродонецьку, по пр.Хіміків, 34, перебуваючи в якості пасажира транспортного засобу – автомобіля «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , під час виходу з автомобіля, не впевнилась, що це буде безпечним, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та відчинила праву задню праву дверь, внаслідок чого автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв наїзд на автомобіль «ЗАЗ Lanos». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, постраждалих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, оскільки вважає, що водій автомобіля «ЗАЗ Lanos» повинен був попередити її про інший автомобіль, що рухався позаду і про те, що неможна відкривати двері.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Судом під час розгляду матеріалів справи було повністю та всебічно досліджено протокол серії БД № 310142 від 27.03.2020 року, схему місця ДТП від 27.03.2020 року, додані письмові пояснення водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи, а оцінюється в сукупності з іншими матеріалами провадження.

У відповідності до п.5.2,г, п.15.13 ПДР України, порушення яких інкримінується ОСОБА_1 5.2. Пасажири, користуючись транспортним засобом, повинні …г) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до п.1.10 ПДР України пасажир - особа, яка користується транспортним засобом і перебуває в ньому, але не причетна до керування ним.

Також відповідно до другого абзацу п.2.11 ПДР України третіми особами вважаються інші учасники дорожнього руху, які через обставини виявились причетними до дорожньо-транспортної пригоди.

Зі змісту ст.124 КУпАП слідує, що відповідальність передбачена санкцією статті наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин ОСОБА_1 , в даному випадку, як пасажир, третя особа інший учасник дорожнього руху – є суб`єктом відповідальності за ст.124 КУпАП.

У відповідності до п 1.3- 1.5 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , як учасник дорожнього руху, ігноруючи вимоги ПДР України, дійсно допустила порушення вимог п.5.2,г, п.15.13 Правил дорожнього руху України, що виразилося в тому, що вона відчинили двері транспортного засобу не переконавшись, що це не загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, суду було надано достатньо належних та допустимих доказів в обґрунтування провини ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що скоїла правопорушення вперше, а також враховуючи те, що хоча і є іншим учасником дорожнього руху, однак не причетна до керування транспортним засобом, а окрім того, відповідно до довідки УПП в Луганській області ДПП посвідчення водія не отримувала, суд вважає за неможливе застосовування до неї покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, у зв`язку з чим підлягає призначенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (Отримувач коштів- ГУК у Луганській області Луганська область 21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110; Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998 Казначейство України(МФО); Рахунок отримувача: UA098999980313070149000012001; Код класифікації доходів бюджету:21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (суд.збір)).

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник