Постанова № 88850112, 16.04.2020, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/344/20

Провадження № 3/346/404/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., за участі секретаря – Григоришин Х.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2020 року серії ДПР18 №233164 о 7 год.25 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Коломия, по вул.Грушевського,20 керував транспортним засобом марки РЕНО «Кенгу» днз НОМЕР_1 ,здійснюючи пасажирське перевезення без обов`язкового акту технічного контролю,чим порушив ч.4 ст.121 КУпАП.

Особа,що притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 з наведеними в протоколі даними не згідний та пояснив, що, по-перше, він не здійснював пасажирське перевезення ,по-друге, автомобіль не здійснює послугу пасажирського таксі,а табличка з надписом «таксі» залишилась після 2018 року, коли він працював в фірмі,яка надавала послуги таксі, і ,по-третє, він не здійснював жодної підприємницької діяльності. Крім того, вказує,що штраф за ст.121 ч.4 неправомірно на нього накладено, оскільки рік назад, коли щодо нього було складено постанову за ст.121 ч.3 КУпАП він не знав цього факту, штрафу не сплачував і на даний момент оскаржує постанову річної давності.

Вважає, що протокол не відображає обставини справи, порушує його права та не відповідає вимогам ст.121 ч.4 КУпАП. Обставини зазначені в протоколі, ним не визнаються є безпідставними та не обґрунтованими. Просить закрити адміністративне провадження відносно нього на підставі ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.01.2020 року серії ДПР №233164 о 7 год.25 хв. гр.Прокопчук в м.Коломия, по по вул.Грушевського,20 керував транспортним засобом марки РЕНО «Кенгу» днз НОМЕР_1 ,здійснюючи пасажирське перевезення без обов`язкового акту технічного контролю,чим порушив ч.4 ст.121 КУпАП. Автомобіль марки РЕНО «Кенгу» днз НОМЕР_1 , обладнаний розпізнавальним ліхтарем «таксі» без ліцензії на даний вид діяльності ьа без обов`язкового акту технічного контролю.

Пунктом 2.14 (в) ПДР України встановлено, що водій має право знати причину зупинки, перевірки та огляду транспортного засобу посадовою особою державного органу, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом, а також її прізвище і посаду. Крім того, чинним законодавством України при виконанні службових обов`язків патрульний зобов`язаний: поважати і не порушувати права та свободи людини; звертаючись до людини, привітатися, прикласти праву руку до головного убору, назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, при цьому не випускати його з рук. Також патрульний повинен пояснити причину застосування певного поліцейського заходу; під час спілкування з особою чітко дотримуватися норм етики поліцейського.

Поліцейські на підставі Закону від 02.07.15 р. № 580-УІІІ (далі - Закон № 580) і мають право зупиняти автомобіль, тільки якщо (ст. 35):

-водій порушив Правила дорожнього руху;

-є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

є інформація про причетність водія або пасажирів ТЗ до вчинення ДТП, кримінального чи адміністративного правопорушення або інформація, яка свідчить про те, що ТЗ чи вантаж можуть бути об`єктом або знаряддям вчинення ДТП, кримінального або адміністративного правопорушення, транспортний засіб знаходиться в розшуку

-необхідно опитати водія або пасажирів про обставини вчинення ДТП, кримінального або адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

-потрібно залучити водія ТЗ до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху чи поліцейським або як свідка при оформленні протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів ДТП;

-уповноваженим органом державної влади прийнято рішення про обмеження або заборону руху;

-спосіб закріплення вантажу на ТЗ створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;

-порушено порядок визначення та використання на ТЗ спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

-якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не помішували в митний режим транзиту.

Відповідно до п. 20, 21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено перелік документів, які автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху.В п.30.3 (й) ПДР України чітко визначено якою повинна бути розпізнавальний знак «ТАКСІ» - це квадрати контрастного кольору (сторона - щонайменше 20мм), які розміщені у шаховому порядку у два ряди. Знак встановлюється на даху транспортних засобів або наноситься на боковій поверхні. При цьому повинно бути нанесено щонайменше п`ять квадратів.

Основним доказом про незаконну діяльність в перевезенні таксі є наявність на транспортному засобі впізнавального елементу таксі. Так, у відповідності до ст.1 ЗУ «Про автомобільний транспорт» - легковий автомобіль,який обладнаний впізнавальним ліхтарем ,розташованим на даху автомобіля,призначений для надання послуг по перевезенню пасажирів та багажу в індивідуальному порядку.

Згідно останнього абзацу ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», яка визначає документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення: «Документи для фізичної особи на перевезення пасажирів легковими автомобілями для власних потреб - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України»

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 18 від 19 грудня 2008 року визначено неприпустимість ігнорування прав осіб, яких притягають до адміністративної відповідальності, потерпілих, їх законних представників та захисників. Зокрема, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП і містити докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення із зазначенням мотивів відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст. ст. 3,42 ГК України господарська діяльність - це діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка здійснюється для досягнення

економічних і соціальних результатів з метою отримання прибутку, є підприємництвом, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями).

Як вбачається з матеріалів справи та фототаблиці, яка є в матеріалах справи (а.с.3), автомобіль ,яким керував гр. ОСОБА_2 декілька днів їздив з ліхтариком «таксі» ( 9.01.2020 року,14.01.2020року та на момент зупинки 19.01.2020 року),документів які б підтвердили право гр. ОСОБА_2 на перевезення «таксі» поліцейському не було надано, так само не було надано обов`язкового акту технічного контролю, який повинен мати перевізник «таксі».

На запитання судді, чому розпізнавальний ліхтар «таксі» не було знято після 2018 року,коли особа,що притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 ,за його ж словами, припинив працювати в фірмі,яка надає послуги «таксі», гр. ОСОБА_2 відповів,що він на даний момент вже ліхтар «таксі» зняв з даху автомобіля.

Суд,зауважує,що щодо гр. ОСОБА_2 було складено дві постанови від 18.04.2019 року ЕАВ №1079094 за ч.1 ст.122 КУпАП, якою накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. та ЕАВ №1079159 за ч.3 ст.121 КУпАП ,якою накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Суд зазначає,що дана справа неодноразово призначалась до слухання , однак гр. ОСОБА_2 постійно подавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою - 5.02.2020 року, 26.02.2020 року,11.03.2020 року,31.03.2020 року та 10.04.2020 року. При чому оснвною причиною відкладення розгляду справи вказував свою хворобу – ЧМТ,яку отримав у 1999 році.

Однак, не зважаючи на хворобливий стан, гр.Прокопчук вже 3 лютого 2020 року подає до Коломийського міськрайонного суду позовну заяву, якою хоче скасувати дві вищеозначені постанови про адміністративні правопорушення, винесені щодо нього 18 квітня 2019 року,оскільки не знав про їх існування. Ухвалою від 3 лютого 2020 року позовну заяву було прийнято та відкрито адміністративне провадження (справа 346/501/20).

Однак, 25 лютого 2020 року ухвалою суду позов було залишено без розгляду, оскільки: « …згідно бази даних «Армор» позивачем (гр. ОСОБА_2 ) 24.10.2019 року було сплачено суми штрафів накладених на нього відповідно до постанов серії ЕАВ № 1079094 від 18.04.2019 року та серії ЕАВ № 10791159 від 18.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі. Таким чином позивач (гр. ОСОБА_2 ) знав про існування постанов, сплатив штрафи згідно вказаних постанов на протязі 6 днів з моменту їх винесення, а звернувся до суду із позовною заявою, пропустивши десятиденний строк оскарження постанови без поважних причин, що є підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Судом встановлено, що 18 квітня 2019 року відповідачем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1079159 про накладення на позивача адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн за порушення ч.3 ст 121 КУпАП. Згідно постанови, винесеної на місці зупинки, о 21 год. 13 хв. в м. Коломия по вул.. Чорновола, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, надання пасажирських перевезень, таксі форсаж, не пройшовши його своєчасно, чим порушив ст.37 ЗУ ДР-Керування водієм тз, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, стаття 121 ч.3 КУпАП (а.с. 11).

18 квітня 2019 року відповідачем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1079094 про накладення на позивача адміністративного штрафу в розмірі 225,00 грн за порушення ч.1 ст 122 КУпАП. Згідно постанови, винесеної на місці зупинки, о 21 год. 04 хв. в м. Коломия по вул.. Чорновола, водій ОСОБА_1 порушив вимогу дорожнього знаку в`їзд заборонено, чим порушив п.8.4. в.ПДР- Порушення вимог заборонних знаків. (а.с. 11).

Відповідно до витягу з бази даних «Армор» - Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області № ЕАВ 1079159 від 18.04.2019 , що підгялає обов. тех..контролю , але своєчасно його не пройшов ст.. 37 ЗУ ДР Керування водієм ТЗ, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Штраф 340 грн. Сплачено (а.с. 24) .

Відповідно до витягу з бази даних «Армор» - Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області № ЕАВ 1079094 від 18.04.2019ст. 122 ч. 1 .Перевищення водіями т/з встановлених обмежень шв. руху та порушень інших ПДР п.8.4 в. ПДР. Порушення вимог заборонних знаків. Штраф 225 грн. Сплачено (а.с. 25).

Відповідно до довідки з «Армор» видану на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протокол № ЕАВ/ НОМЕР_1 ст. 122 ч. 1. Перевищення водіями т/з встановлених обмежень шв. руху та порушень інших ПДР, скоєно: 18.04.2019, осн.стягнення штраф, накладенно: 255 грн., дата стягнення: 24.04.2019 року (а.с. 26).

Відповідно до довідки з «Армор» видану на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протокол № ЕАВ/ НОМЕР_2 ст. 121-3 Керування водієм т/з що підгялає обов. тех..контролю, але своєчасно його не пройшов, скоєно: 18.04.2019, осн.стягнення штраф, накладено: 340 грн., дата стягнення: 24.04.2019 року (а.с. 27).

Таким чином, суд доходить висновку, що сплата штрафів по оскаржуваних постановах свідчить про обізнаність позивача про їх існування ще 24.04.2019 року, а тому він звернувся до суду з пропуском встановленого законом строку».

Так, у відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. За таких обставин, виявивши вчинення особою,що притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, пов`язаного з відсутністю обов`язкового акту технічного контролю за наявності опізнавального знаку – ліхтаря «таксі», працівники поліції зобов`язані були вчинити дії щодо запобігання та припинення даного адміністративного правопорушення. В іншому разі слід вважати, що працівники поліції сприяють та провокують до вчинення особою,що притягується до адміністративної відпповідальності наступних правопорушень, що є неприпустимо.

Суд зазначає,що адміністративне правопорушення особою,що притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 здійснювалось тривалий час – з 2018 року по 19 січня 2020 року,оскільки розпізнавальний ліхтар «таксі» в нього був на даху автомобіля саме до цього часу,за його ж словами.

В зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку,що складання протоколу щодо особи,що притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 , проведений з дотриманням вимог статті 121 ч.4 КУпАП, а за таких обставин дії працівників поліції такими, що ґрунтуються на вимогах закону. Суд приймає до уваги заперечення гр. ОСОБА_2 ,що в нього на час зупинення автомобіля,в салоні не було пасажирів, однак у нього був відсутній обов`язковий акт технічного контролю,який передбачений для автомобілів,які здійснюють перевезення за послугою «таксі»,ліхтарик якого знаходився у нього на даху автомобіля.

Суд приходить до висновку про те, що працівники поліції діяли в суворій відповідності до чинного законодавства з дотриманням прав гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Суд розцінює неодноразові відкладення справи з посиланням на стан свого здоров`я, виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності. Адже як вбачається з матеріалів справи, саме в цей час ,намагаючись суд ввести в оману станом свого здоров`я, гр. ОСОБА_2 здійснював активні дії по оскарженню протоколів про адміністративні правопорушення та винесених по ним постанов.

При винесенні даної постанови, суд бере до уваги і той факт,що гр.Прокопчук систематично і неодноразово порушує ПДР, що є неприпустимо і повинно бути припинено та покарано.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII , Правил Дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001р. №1306 (з відповідними змінами та доповненнями), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року , та ст.ст. 121 ч.3, 221, 266,247 ч.1п.1, 284, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів) ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 420 грн 40 коп. судового збору.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.