Рішення № 8885002, 08.04.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.10 Справа № 26/56/10

Суддя

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій”, (69059, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 8)

Про стягнення 52 402, 52 грн. боргу за недовраховану електричну енергію

Суддя Юлдашев О.О.

За участю представників:

Від позивача –Сарібекян Н.А. –довіреність № 254 від 30.11.2009 р.

Від відповідача –Мазур С.М. –довіреність б/н від 07.12.2009 р.

15.02.2010 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя (ВАТ “Запоріжжяобленерго” в собі ЗМЕМ) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій”, м. Запоріжжя (ТОВ “Меркурій”) про стягнення 52 402, 52 грн. боргу за недовраховану електричну енергію.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.02.2010р. порушено провадження у справі № 26/56/10, судове засідання призначено на 11.03.2010р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

З метою витребування у сторін додаткових документів і матеріалів, що мають суттєве значення для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладався до 25.03.2010р.

В судовому засіданні 25.03.2010 року на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва до 08.04.2010р. для підготовки рішення у повному обсязі.

В судовому засіданні 08.04.2010р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК судове рішення.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст., ст. 20, 173, 174, 1753 188, 193 ГК України і полягають в наступному. Відповідно до положень Закону України “Про електроенергетику” та приписів Правил користування електричною енергією (далі за текстом –ПКЕЕ) споживання електроенергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником. Статтею 27 Закону України “Про електроенергетику” визначено, що крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є порушеннями в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством відповідальність. Згідно з п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень зазначених Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень. Так, між сторонами у справі укладено Договір № 1447 від 12.08.2005 р. про постачання електричної енергії, за умовами якого за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання продавати електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача, а відповідач зобов’язався оплачувати позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, які є його невід’ємною частиною. 03.11.2009 р. представниками ЗМЕМ здійснено перевірку виконання Правил користування електричною енергією за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 8, де знаходиться приміщення кафе “Зустріч”, що належить ТОВ “Меркурій”. Перевіркою було виявлено порушення Правил, а саме: самовільне підключення токоприймачів кафе поза розрахункового прибору обліку електроенергії, про що було складено Акт № 00003518 від 03.11.2009 р. порушення Правил користування електричною енергією, другий примірник якого був особисто отриманий представником відповідача. 12.11.2009 р. за участю представника відповідача відбулося засідання Комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, на якому був розглянутий Акт 00003518 від 03.11.2009 р. порушення Правил користування електричною енергією, за результатами розгляду якого було прийнято рішення, оформлене Протоколом від 12.11.2009 р., здійснити розрахунок недорахованої електричної енергії по акту згідно п. 2.1.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією за період з 25.03.2009 р. по 03.11.2009 р. Згідно розрахунку сума недорахованої енергії становить 52 402, 52 грн. Представник відповідача отримав Протокол засідання комісії від 12.11.2009 р., зазначивши при цьому, що він не погоджується з розрахованою сумою недорахованої електричної енергії. Крім того, відповідачу був наданий рахунок від 12.11.2009 р. на суму 52 402, 52 грн. Відповідачем рахунок від 12.11.2009 р. до теперішнього часу не оплачений. З урахуванням викладеного, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача 52 402, 52 грн. боргу за не обліковано спожиту електричну енергію.

Відповідач в судовому зсіданні позовні вимоги не визнав. Вважає, що позивач не довів вчинення ним правопорушення в електроенергетиці, оскільки в Акті № 00003518 від 03.11.2009 р. порушення Правил користування електричною енергією не зазначено ні статті договору № 1447 від 12.08.2005 р. про постачання електричної енергії, ні статті ПКЕЕ, яку б порушив відповідач. Посилання позивача на п. 3.6 ПКЕЕ відповідач вважає безпідставним, так як зазначеним пунктом передбачено, що підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії забороняється за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил. Як зазначає відповідач, електроустановка кафе по вул. Північнокільцева, 8 забезпечена опломбованим засобом обліку, про що свідчить однолінійна схема обліку електроенергії, яка є невід’ємною частиною договору № 1447 від 12.08.2005 р. При огляді приміщення електрощитової інспектором був виявлений виключений пусковий пристрій, при використанні якого можливо було б частину електричної енергії подавати на розподільчий щит поза прибором обліку. Однак наявність можливості часткового використання електричної енергії поза межами засобів обліку не є підтвердженням того, що ця можливість використовувалась. Крім того, відповідач просить врахувати. що від електроустановки отримують електричну енергію кафе і магазин по вул. Північнокільцева, 8. Різниця в показниках за жовтень і листопад 2009 року в порівнянні з іншими місяцями пов’язана з тим, що в ці місяці не працював магазин. Більші витрати електричного струму в літні місяці обумовлено роботою кондиціонерів. На підставі викладеного, відповідач просить суд врахувати зазначені факти при винесенні судового рішення та відмовити в задоволенні позову.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 26 Закону України “Про електроенергетику” встановлено, що споживачі електричної енергії зобов’язані користуватися електричною енергією виключно на підставі договору та сплачувати обсяги електроенергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору.

Аналогічні приписи містять Правила користування електричною енергією, які затверджені постановою НКРЕ України від 17.10.2005 р. № 910 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 18.11.2005 р. за № 1399/11679 (далі за текстом –ПКЕЕ), пунктом 5.1 яких передбачено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов’язків сторін. споживання електричної енергії без договору не допускається.

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства споживання електроенергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником.

Виходячи з приписів ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” споживач електроенергії зобов’язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною та тепловою енергією згідно із законодавством України.

Згідно з п. 10.2 розділу 10 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов’язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є порушеннями в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлено законодавством відповідальність.

Як встановлено судом в ході судового вирішення спору та не заперечується сторонами, між ВАТ “Запоріжжяобленерго” (позивачем) та ТОВ “Меркурій” (відповідачем) був укладений Договір № 1447 від 12.08.2005 р. про постачання електричної енергії, за умовами якого позивач (постачальник електричної енергії) прийняв на себе зобов’язання продавати електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача (споживача), а відповідач зобов’язався оплачувати позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, які є його невід’ємною частиною.

Згідно з п. 2 Договору № 1447 від 12.08.2005 р. під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов’язалися керуватися чинним законодавством України, зокрема ПКЕЕ, Правилами улаштування електроустановок та технічними умовами.

Пунктом 4.2.5 Договору № 1447 від 12.08.2005 р. сторони визначили, що у випадку порушення ПКЕЕ відповідач сплачує позивачу вартість недорахованої електричної енергії, яка розраховується згідно діючих документів, затверджених НКРЕ України.

Відповідно до п. 9.5 Договору № 1447 від 12.08.2005 р. з питань розрахунків, необумовлених Договором, сторони керуються чинним законодавством, постановами Кабінету міністрів України, Указами Президента, нормативними актами, роз’ясненнями НКРЕ, положеннями ПКЕЕ та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень зазначених Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень.

Матеріалами справи доведено, що 03.11.2009 р. інспекторами ЗМЕМ ВАТ “Запоріжжяобленерго” було здійснено перевірку дотримання вимог Правил користування електричною енергією за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 8, де знаходяться кафе “Зустріч” та приміщення магазину, належні ТОВ “Меркурій”.

Перевіркою було виявлено порушення Правил, а саме: самовільне підключення токоприймачів кафе поза розрахункового прибору обліку електроенергії, про що було складено Акт № 00003518 від 03.11.2009 р. порушення Правил користування електричною енергією. Необліковане підключення відповідача до мережі позивача відбулося від дооблікового розриву вводного кабелю, замурованого в стіні, скритим шляхом, 3-х фазним мідним дротом, що дало змогу не обліковано використовувати електроенергію.

Акт № 00003518 від 03.11.2009 р. порушення Правил користування електричною енергією був підписаний уповноваженими особами позивача і відповідача та другий примірник акту був особисто отриманий представником відповідача Мазур С.М., про що міститься відповідний запис.

В Акті № 00003518 від 03.11.2009 р. порушення Правил користування електричною енергією зазначалося, що уповноважена особа відповідача 12.11.2009 р. на 13-00 годину запрошується для участі у засіданні комісії з питань розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для визначення обсягу не облікованої енергії та суми завданих збитків.

Згідно з п. 3.6 ПКЕЕ підключення електроустановки споживача, яка незабезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил. Споживання електричної енергії за відповідним тарифом має бути забезпечено окремим обліком. Окремі площадки вимірювання мають бути забезпечені засобами обліку, які дають можливість організувати розрахунковий облік за відповідним тарифом на всій площадці вимірювання.

Як зазначено в Акті № 00003518 від 03.11.2009 р. самовільне підключення здійснено саме поза приладом обліку, яка незабезпечена розрахунковим засобом обліку електричної енергії.

Крім того, відповідач фактично в судових засіданнях підтвердив факт наявності пристрою, при використанні якого електрична енергія не враховується приладом обліку.

Наявність виявленого порушення підтверджується також листом за вих. № 12574 від 16.11.2009 р., яким відповідач повідомив про усунення порушення, яке було зафіксовано Актом № 00003518 від 03.11.2009 р.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяги недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків.

12.11.2009 р. за участю представника відповідача Мазура С.М. відбулося засідання Комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, на якому був розглянутий Акт № 00003518 від 03.11.2009 р. про порушення Правил користування електричною енергією, за результатами розгляду якого було прийнято рішення здійснити розрахунок недооблікованої електричної енергії по акту згідно пп. 2.1.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією за період з 25.03.2009 р. по 03.12.2009 р.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, яка затверджена Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656, Методика застосовується у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі електропередавальної організації (субспоживачем до мережі основного споживача).

Пунктом 2.6 зазначеної Методики визначено формулу, за якою здійснюється розрахунок не обліковано спожитої електричної енергії у разі виявлення порушень Правил користування електричною енергією, визначених підпункту 7 пункту 2.1 Методики.

Згідно розрахунку розмір недорахованої енергії за період з 25.03.2009 р. по 03.12.2009р. становить 74660 кВт/год на суму 52 402,52 грн.

Рішення комісії було оформлено Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 12.11.2009 р., який був підписаний уповноваженими представниками ЗМЕМ та представником відповідача з відміткою, що відповідач не погоджується з розміром розрахованої недорахованої енергії.

Згідно з п. 6.43 ПКЕЕ кошти за недораховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом виростання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

На виконання рішення комісії від 20.11.2009 р. позивачем відповідачу був виставлений до сплати рахунок від 12.11.2009 р. на суму 52 402,52 грн., який також був вручений представнику відповідача.

Відповідачем рахунок від 12.11.2009 р. оплачений не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно із ст., ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З аналізу наведених норм законодавства випливає, що господарські зобов’язання складаються із зобов’язань, що виникають в силу відповідних цивільно-правових (господарських) правочинів, а також зобов’язань, що виникають на інших, крім цивільно-правового договору, підставах, що передбачені цивільним законодавством.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом відшкодування шкоди осо собою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Такі підстави передбачені, зокрема, статтею 1212 ЦК України, згідно з якою особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала. Положення цієї статті застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно зі ст. 1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

Факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення електроустановок відповідача до мережі енергопостачальної організації поза приладами обліку електричної енергії матеріалами справи підтверджується. Відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про наявність законних підстав для користування електричною енергією у належному йому приміщенні.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Доводи відповідача, в обґрунтування наданих ним заперечень, суд визнав необґрунтованими.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з ТОВ “Меркурій” 52 402, 52 грн. боргу за недовраховану спожиту електричну енергію документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 175, 193 ГК України, ст., ст. 509, 525, 526, 1212, 1213 ЦК України, Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією, ст., ст. 33, 44, 47, 49, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій”, (69059, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 8, код ЄДРПОУ 30256136) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, код ЄДРПОУ 00130926, на п/р із спеціальним режимом використання № 260313141419 в філії ЗОУ ВАТ “Державний ощадний банк України” в м. Запоріжжі, МФО 313957) 52 402 (п’ятдесят дві тисячі чотириста дві) грн. 52 коп. боргу за недовраховану спожиту електричну енергію. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій”, (69059, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 8, код ЄДРПОУ 30256136) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, код ЄДРПОУ 00130926, на р/р № 260030231709 в АТ “Сбербанк Росії”, МФО 320627) 524 (п’ятсот двадцять чотири) грн. 03 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                               О.О. Юлдашев