Постанова № 88849999, 17.03.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/598/20

Провадження №175/254/20

Постанова

Іменем України

17 березня 2020 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровськ, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Дніпропромліт», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 , займаючи посаду директора ТОВ «Дніпропромліт», розташованого по вул.Виробнича, 13 в смт.Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог ст.21, ч.ч.1,3 ст.24, КЗпП України та ст.50 ЗУ «Про зайнятість населення», у період грудня 2019 року було допущено одну фізичну особу до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне порушення №ДН162/1857/АВ/П/ПТ від 06 лютого 2020 року, копією акту про результат перевірки № ДН 162/1857/АВ від 29 січня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст.401, 41 ч.3, 277-280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.41 ч.3 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. (Одержувач УДК у Дніпровському районі /21081100/, код отримувача за ЄДРПОУ 37976087, Банк одержувача Казначейство України ЕАП, р/р UA648999980313040106000004079, Код платежу (КЕКД) 21081100).

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_4 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_2 , Головному управлінню держпраці у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ______ 20____ року.