Ухвала суду № 88849200, 21.04.2020, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/88/20

№ 1-кп/207/301/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: Тюлюнової В.Г.

суддів: Скиби С.А.

Бистрової Л.О.

при секретарі: Куцевол Л.В.

за участі прокурора: Філоненко Ю.Г.

захисників обвинувачених, адвокатів Борщевич І.О., Куценко В.А.

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3

представника Південного ВП

Кам`янського відділу поліції

ГУНП України в Дніпропетровській обл. Молодченко О.В.

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої, адвоката Фесюка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України.

Прокурор Філоненко Ю.Г. заявила клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачені вчинили тяжкі злочини, за вчинення яких передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, у зв`язку з чим вони можуть переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що призведе до затягування судового розгляду, а судове засідання відкласти.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат Фесюк Ю.О. не заперечують проти застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відкладення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник адвокат Борщевич І.О., законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , не заперечують проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відкладення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник адвокат Куценко В.А., не заперечують проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відкладення судового розгляду кримінального провадження.

Представник Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області Молодченко О.В. просить вирішити питання застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на розсуд суду, не заперечує проти відкладення судового розгляду кримінального провадження.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , представник служби у справах дітей Кам`янської міської ради Михлик К.В. у судове засідання не з`явились, про місце, день та час судового розгляду повідомлені.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , останній містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, де чітко і конкретно вказане місце вчинення злочину, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається, обвинувачення викладено конкретизовано, а отже і зрозумілість пред`явленого обвинувачення не викликає сумнівів, а тому даний обвинувальний акт відповідає і узгоджується з вимогами ст.291 КПК України та положенням п.«а» ч.3 ст.6 Конвенції, якою передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину, має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення проти нього.

Вислухавши думку учасників процесу за заявленими клопотаннями, суд, з урахуванням положень діючого законодавства та практики ЄСПЛ, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту кожному з наступних підстав.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років, і суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності їх вини, дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику, що обвинувачені можуть переховуватися від суду або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження по суті. Також, враховуючи стадію судового провадження, коли свідки не допитані, докази сторонами кримінального провадження суду не надані та не досліджувалися, існує висока вірогідність вчинення з боку обвинувачених впливу на свідків.

Суд вважає, що на даній стадії судового провадження, встановлені судом ризики на цей час продовжують існувати, є реальними, що виправдовує обрання обвинуваченим саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу, а отже не суперечитиме вимогам ст.5 Конвенції та практиці ЄСПЛ.

Посилання захисту, що обвинувачені є особами неповнолітніми, раніше не судимими, виконували процесуальні обов`язки підозрюваних, мають постійне місце мешкання, самі по собі не є підставою для зміни обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 запобіжних заходів на більш м`які, а враховуються в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 кожному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів з метою запобігання можливості обвинувачених сховатися від суду, вчинення впливу на свідків та потерпілу кримінального провадження, а судовий розгляд кримінального провадження відкласти.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 194, 315-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України, - кожному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з 21 квітня 2020 року до 19 червня 2020 року включно, з покладанням на них наступних обов`язків:

1)заборонити обвинуваченим:

ОСОБА_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 ,

з 20:00 години до 07:00 години ранку;

2) прибувати за першим викликом до суду на визначений час;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають, без дозволу суду.

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню неповнолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України на 25.05.2020 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового розгляду повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Філоненко Ю.Г.

На ухвалу суду про застосування запобіжного заходу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: Тюлюнова В.Г.

Судді: Скиба С.А.

Бистрова Л.О.