Рішення № 88846247, 21.04.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/750/20

ЄУН 226/750/20

Провадження № 2/226/377/2020

Р I Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2020 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого суддi Коваленко Т.О.,

за участі секретарів Ковальової І.О., Григор О.І.

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1 (не з`явилася),

відповідач Покровське об`єднане управління ПФУ (представник не з`явився),

третя особа Покровська міська рада (представник не з`явився),

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2 . Після його смерті залишилася спадщина у вигляді недоотриманої пенсії, яка не була виплачена чоловіку за його життя. Позивачем з поважної причини пропущений строк на прийняття спадщини за причиною неможливості звернення до нотаріальної контори із відповідною заявою у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, активні бойові дії, існування значних перешкод у перетині лінії зіткнення. Просила суд надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги не визнав. Згідно з наданим відзивом на позовну заяву відповідач зазначив, що відповідачем в позовних вимогах до них не сформульовано ніяких вимог, тому пенсійний орган є тільки третьою заінтересованою особою. Фактично вимоги позивача - це визначення судом строку для подання заяви для прийняття спадщини, що не належать до повноважень пенсійного органу. Тому просив суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог як заявлених до неналежного відповідача.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження від 11 березня 1986 року, виданого Кіровським відділом РАЦС м. Донецьк (а.с.5).

Згідно з постановою державного нотаріуса П`ятої донецької державної нотаріальної контори, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на недоотриману пенсію після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за причиною пропуску нею встановленого строку для прийняття спадщини (а.с. 9).

Відповідно до листа державного нотаріуса П`ятої донецької державної нотаріальної контори від 23.03.2020 року за №172/01-16, на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 59887020 від 23.03.2020 року, відкрита спадкова справа номер у спадковому реєстрі 65660962 (номер у нотаріуса 55/20), свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 20-22).

Відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Статтею 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Зі свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , після смерті якого позивач виявила бажання отримати спадщину, вбачається, що він помер у місті Донецьку.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 2 грудня 2015 року місто Донецьк включено в перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція.

За змістом статті 9-1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження - місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви.

Отже, правовідносини у спадкових справах виникають між спадкоємцями, а за їх відсутності - органами місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Позивачем у зазначених спорах у порядку правонаступництва може виступати спадкоємець, який прийняв спадщину відповідно до вимог статей 1268 - 1270 ЦК України.

За змістом ст. 392 ЦК України належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно.

Системний аналіз наведеного вище законодавства дає підстави дійти висновку про те, що відповідачами у спорах про спадкове право мають бути спадкоємці, а за їх відсутності територіальні громади.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження (17 квітня 2018 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 523/9076/16-ц, провадження № 14-61цс18).

Даний позов заявлений до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, тобто до неналежного відповідача, оскільки він не є спадкоємцем та органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Однак позивачем клопотань про заміну неналежного відповідача належним відповідачем в порядку ст. 51 ЦПК України не подано.

Враховуючи, що позивачем не подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, суд за власної ініціативи, враховуючи імперативні приписи ст. 51 ЦПК України, позбавлений можливості здійснити заміну неналежного відповідача належним.

За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити, оскільки він пред`явлений до неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Щодо строків, визначених в цьому рішенні, застосовуються положення пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Суддя Т.О. Коваленко