Рішення № 8884471, 25.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.10 Справа № 12/49/10

за позовом – Комунального підприємства “Водоканал”, (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до відповідача – Житлово-будівельного кооперативу “Машинобудівельник –5”, (69095, м. Запоріжжя, вул. Козача, б.39, кв.84)

про стягнення 8 645,36 грн.

Суддя Владимиренко І.В.

Представники сторін:

від позивача: Рушинець А.О., довіреність № 11805 від 23.12.09р.

від відповідача: не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ

Первісно заявлені позовні вимоги про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу “Машинобудівельник –5” (відповідач по справі) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (позивач по справі) 8645,36грн. основного боргу за Договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 837 а /2 від 04.01.06р.

Ухвалою суду від 01.03.2010р. порушено провадження по справі № 12/49/10, судове засідання призначено на 25.03.2010р.

У судовому засіданні 25.03.2010р. позивач надав суду заяву, якою зменшив позовні вимоги, у зв’язку з тим, що відповідач частково погасив суму заборгованості в розмірі 51,87грн. та просить суд стягнути з відповідача 8593,49грн. основного боргу.

Судом заява про зменшення суми позовних вимог прийнята. Встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 22 ГПК України.

Таким чином, судом розглядаються уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки свого представника відповідач суд не повідомив, був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого, ухвалу суду було отримано відповідачем 04.03.2010р.

Згідно з п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України №04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідач у справі № 12/49/10 є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст. 28 ГПК України, його справи повинні вести його органи, керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Доказів поважності причин неможливості явки в судове засідання і виконання законних вимог суду відповідач не надав.

Згідно зі ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У судовому засіданні 25.03.2010 р. розгляд справи закінчено, відповідно до ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення за згодою представника позивача.

За клопотанням позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, обґрунтовує їх ст.ст. 526 ЦК України, ст. 173, 174, 193 ГК України, умовами договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 837 а /2 від 04.01.06р., та підтримує їх з підстав, що викладені в позовній заяві.

Позивач пояснив суду, що між сторонами було укладено договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 837 а /2 від 04.01.06р. Посилаючись на п. 3.2.1. Договору та розділу 5 Договору, позивач обґрунтовує незаконність дій щодо невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань за Договором. Позивач вказує, що відповідачу було поставлено води та прийнято стоків до комунальної каналізації з жовтня по грудень 2009р. на суму 8645,36 грн. Відповідач оплатив заборгованість частково в сумі 51,87 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за постачання води та прийняття стоків до комунальної каналізації за вказаний період складала 8593,49 грн. та на теперішній час залишалася непогашеною.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

04.01.2006р. між комунальним підприємством “Водоканал” та Житлово-будівельним кооперативом “Машинобудівельник –5” був укладений Договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 837 а /2. (далі - Договір)

Згідно з п. 1.1 Договору позивач взяв на себе зобов’язання постачати відповідачу воду на господарсько –питні, побутово - технічні потреби, та приймати стоки по майданчикам, житлово-будівельного кооперативу “Машинобудівельник”, вул. Козача, 39.

Розділ 5 Договору передбачає, що основним документом для розрахунку являється акт. Акти за воду та послуги стічних вод виписуються основному абоненту з позначенням споживачів представником “Водоканалу”, який пред’являє посвідчення.

Акти виписується 29-31 числа кожного місяця. Абонент на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта зобов’язаний перерахувати кошти на розрахунковий рахунок позивача, у сумі, вказаній в акті.

На виконання вимог договору, позивачем з жовтня по грудень 2009р. поставлено відповідачу води та прийнято стоків на загальну суму 8645,36 грн., що підтверджується актами, копії яких додані позивачем до позову.

Відповідач взяті на себе договірні зобов’язання по оплаті за Договором виконав частково. Відповідно до розрахунку позивача, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену воду та прийняті стоки до комунальної каналізації на день розгляду справи складає 8593,49 грн.

Крім того, в матеріалах справи міститься акт звірки взаємних розрахунків підписаний обома сторонами та скріплений печатками, де відповідач визнав заборгованість перед позивачем в розмірі 8593,49 грн. (копія в матеріалах справи).

Згідно зі ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник), зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічний припис містить Цивільний кодекс України, ст. 526 якого передбачає, що обов’язки повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк у відповідності із вказівкою закону або договору. Факт заборгованості відповідача в сумі 8593,49 грн. підтверджується матеріалами справи.

Відповідач доказів сплати заборгованості суду не надав.

Таким чином позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України; ст. ст. 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу “Машинобудівельник –5”, (69095, м. Запоріжжя, вул. Козача, б.39, кв.84; р/р 2600830012867 в ЗВ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 130013, ЄДРПОУ 20515580) на користь комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 26002045720001 в АКБ “Індустриалбанк”, МФО 313849, код ОКПО 03327121) 8593 (вісім тисяч п’ятсот дев’яносто три) грн. 49 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 29.03.2010р.

Суддя