Рішення № 8884408, 18.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.10 Справа № 11/82/10

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Труд” (вул. Леніна, 9, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70000)

до відповідача: Дочірнє підприємство “Запорізький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095)

за участю представників

позивача: Кравченко С.І. –дов. № 03/08 від 03.08.2009р.;

відповідача: Євстратенко С.Ю. –дов. № 13/15 від 15.02.2010р.

про: стягнення 122733,04 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Труд” про стягнення з дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” 122733,04 грн., які складаються з 104437,79 грн. основного боргу за договором оренди автомобіля , 9177,89 грн. пені, 2198,15 грн. 3% річних та 6919,21 грн. втрат від інфляції. Разом з цим, позивач просить судові витрати по справі покласти на відповідача.

19.02.2010 року порушено провадження по справі, призначені дата і час судового засідання.

Представник позивача наполягає на позовних вимогах, при цьому підставою для звернення до суду із позовною заявою вказує неналежне виконання відповідачем умов договору оренди № 17/08А від 15.10.2008р. У зв’язку з тривалим терміном прострочення виконання зобов’язань позивач нарахував пеню та просить стягнути додатково 3% річних за користування чужими грошовими коштами та суму втрат від інфляційних процесів.

В судовому засідання, яке відбулось 18.03.2010р. позивач надав заяву про зменшення суми позовних вимог, зокрема просить стягнути з відповідача 104437,79 грн. основного боргу, 3218,14 грн. пені, 2412,77 грн. 3% річних та 9035,00 грн. втрат від інфляції. Заява позивача відповідає діючому законодавству, зокрема ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів учасників судового процесу та інших осіб, тому судом приймаються до розгляду уточненні позовні вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнав позовні вимоги в сумі 119103,70 грн. Виникнення заборгованості пояснив відсутністю оплати за виконані роботи з боку замовника –Службою автомобільних доріг у Запорізькій області. Даний факт обумовив окрім виникнення заборгованості перед позивачем, виникнення заборгованості по заробітній платі, податках та зборах до бюджету, позбав можливості розрахуватись з постачальниками матеріалів.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

15.10.2008 року між сторонами укладений договір оренди № 17/08А транспортного засобу, відповідно до умов якого орендодавець –ТОВ “Труд” передає у строкове платне користування орендарю –ДП “Запорізький облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” легковий автомобіль TOYOTA Camry, державний реєстраційний номер АР 5007 ВІ, 2008 року випуску, а останній, в свою чергу, приймає об’єкт оренди за зобов’язується сплачувати орендну плату.

Пунктом 3.1 Договору орендна плата визначена в розмірі 9350,53 грн. за місяць з урахуванням ПДВ.

03.03.2009р. між сторонами, була укладена додаткова угода №1, якою орендна плата з березня 2009 року визначена в розмірі 7448,10 грн. за місяць з урахуванням ПДВ.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що орендна плата перераховується орендарем щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця.

За період з листопада 2008р. по грудень 2009 року загальна сума нарахованої орендної плати склала 111886,20 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобов’язання відповідач належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконав частково пл. дорученням № 000121 від 23.11.2009р. перерахував 7448,41 грн., у зв’язку із чим за ним на час розгляду справи рахується заборгованість в сумі 104437,79 грн. Позовні вимоги в цій частині заявлені правомірно, підтверджуються актом звіряння взаємних розрахунків № 14 від 15.03.2010р., тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 4.5 Договору в разі прострочення сплати орендної плати, орендар повинен сплатити неустойку у вигляді пені в розмірі не більше подвійної ставки НБУ від суми орендної плати за кожний день прострочення.

Пеня за порушення строків оплати за період з 10.12.2008р. по 15.03.2009р. від суми основного боргу становить 3218,14 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума втрат від інфляції за порушення строків виконання грошового зобов’язання склала 9035,00 грн. та з% річних –2412,77 грн.

Розрахунок сум пені, втрат від інфляції та 3 % річних ретельно перевірений в судовому засіданні, позовні вимоги заявлені правомірно, підтверджені зібраними у справі доказами, відповідачем не оспорюються, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, віднести на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095, код ЄДРПОУ 32025623) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Труд” (вул. Леніна, 9, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70000, код ЄДРПОУ 25221481) 104437,79 грн. основного боргу, 3218,14 грн. пені, 2412,77 грн. 3 % річних, 9035,00 грн. втрат від інфляції, 1191,04 грн. державного мита та 229,02 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гончаренко С.А.

В судовому засіданні 18.03.2010р. за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 23.03.2010р.