Рішення № 8884396, 16.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.10 Справа № 11/43/10

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області (вул. Перемоги, буд. 50, м. Запоріжжя, 69001)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Підприємство Союз-Д” (вул. Гоголя, буд. 143, м. Запоріжжя, 69000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство “Гамма” (пр. Маяковського, буд. 11, м. Запоріжжя. 69035)

за участю представників

позивача: Хрипченко Ю.Ю. –дов. № 01/38 від 01.03.2010р.;

відповідача: Кокін А.Ж. –дов. № 25 від 01.03.2010р.;

третьої особи: не з’явився

про: повернення державного майна -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області до ТОВ “Підприємство Союз-Д” про зобов’язання звільнити об’єкт оренди –вбудовані нежитлові приміщення, загальною площею 72,9 м2 на першому поверсі будівлі гуртожитку (літера А-5, приміщення XVII, номери частин приміщення з № 9 по № 13 включно), що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 143 шляхом виселення та повернути орендоване майно балансоутримувачу –Відкритому акціонерному товариству “Гамма” за участю регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області за актом прийому-передачі.

04.01.2010р. порушено провадження у справі, призначені час і дата судового засідання. За клопотанням позивача до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучено відкрите акціонерне товариство “Гамма”. У зв’язку з неявкою повноважних представників сторін, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд неодноразово відкладався, строк вирішення спору за клопотанням сторін продовжувався.

          Представник позивача наполягає на позовних вимогах, зокрема зазначає що відповідач був належним чином попереджений про те, що після закінчення строку дії договору він пролонгований не буде, і приміщення необхідно буде звільнити. Не зважаючи на це, відповідач після закінчення строку дії договору приміщення не звільнив, балансоутримувачу не повернув.

Відповідач у відзиві на позовну заяву повідомив, що двічі, на підставі листів дочірнього підприємства “Житлово-експлуатаційне управління “Гамма” про згоду на пролонгацію договору, звертався до регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області, але кожного разу отримував відмову. Вважає, що оскільки він належним чином виконував всі умови договору, має переважне право на укладання договору оренди, і виходячи з цього просить у позові відмовити.

Третя особа повноважного представника в судове засідання не направила У відзиві на позовну заяву повідомила, що дійсно відповідач належно виконував свої зобов’язання за договором, а саме: сприяв збереженню майна, справно сплачував орендну плату, навіть після закінчення строку дії договору. Не заперечує проти пролонгації договору оренди з відповідачем. Вирішення питання щодо звільнення об’єкту оренди залишила на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

15.06.2006 року між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Запорізькій області та товариством з обмеженою відповідальністю “Підприємство Союз-Д” був укладений договір №735 оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ВАТ “Гамма”.

До договору неодноразово вносилися зміни щодо розміру орендованих приміщень, розміру орендної плати та строку дії договору.

В договорі (з урахуванням змін і доповнень) предметом оренди визначені вбудовані нежитлові приміщення, загальною площею 72,9 м2, на першому поверсі будівлі гуртожитку (літера А-5, приміщення XVII, номери частин приміщення з № 9 по № 13 включно), що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 143.

Згідно Ату прийому-передачі від 15.06.2001р. майно було передано відповідачеві.

Строк дії договору відповідно до п 10.1 в редакції договору про зміни від 03.07.2008р. № 5 скінчився 10.06.2009р.

Пунктом 10.6. Договору оренди передбачено: В разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення його терміну дії, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Рекомендованим листом від 22.06.2009р. (вих. № 11-13-03368) відповідачеві було повідомлено, що після закінчення дії договору оренди він не буде пролонгований. Також були направлені акти прийому-передачі об’єкту оренди, які він повинен був підписати разом із балансоутримувачем та передати до регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Статтею 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Договором оренди, а саме п. 5.11 передбачено зобов’язання орендаря у разі припинення договору оренди або його розірвання повернути орендоване майно орендодавцю в належному стані, не гіршому, ніж під час передачі його в оренду.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Відповідач, в порушення умов договору та вимог регіонального відділення, не здійснив повернення орендованого майна та продовжує користуватись об’єктом оренди.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача щодо відмови у позові з тих підстав, що він належним чином виконував зобов’язання за договором і має переважне право на укладання договору, судом до уваги не приймаються, оскільки питання пролонгації або укладання нового договору оренди не є предметом спору у даній справі, а повинно розглядатись в іншому провадженні на загальних підставах.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю “Підприємство Союз-Д” (вул. Гоголя, буд. 143, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 25474087) звільнити об’єкт оренди –вбудовані нежитлові приміщення, загальною площею 72,9 м2 на першому поверсі будівлі гуртожитку (літера А-5, приміщення XVII, номери частин приміщення з № 9 по № 13 включно), що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 143 шляхом виселення та повернути орендоване майно балансоутримувачу –Відкритому акціонерному товариству “Гамма” за участю регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області за актом прийому-передачі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство Союз-Д” (вул. Гоголя, буд. 143, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 25474087) на користь державного бюджету Орджонікідзевського району (р/р 31119095700007, Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095) 85,00 грн. державного мита. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство Союз-Д” (вул. Гоголя, буд. 143, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 25474087) на користь державного бюджету Орджонікідзевського району (р/р 31212259700007, Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку - 259) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гончаренко С.А.

В судовому засіданні 16.03.2010р. за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 22.03.2010р.