Рішення № 8884377, 22.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.10 Справа № 5/44/10

Суддя

За позовом:Закритого акціонерного товариства “Українські радіосистеми” (04080, м. Київ, вул. Тульчинська, 6)

До відповідача:Приватного підприємства “Фабрика делікатесних сирів” (69084, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 50)

про стягнення 7 371, 04 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

У судовому засіданні брали участь представники:

Від позивача –Балик П.О., довіреність № 531 від 30.01.2010

Від відповідача –Косаревська О.М., довіреність № 1 від 04.01.2010.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

21.01.2010 Закрите акціонерне товариство “Українські радіосистеми” звернулось із позовом до господарського суду Запорізької області про стягнення з Приватного підприємства “Фабрика делікатесних сирів” заборгованості у сумі 7 395, 74 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2010 порушено провадження у справі № 5/44/10, розгляд якої призначено на 25.02.2010. Розгляд справи відкладався на 22.03.2010. У судовому засіданні 22.03.2010, за згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням сторін розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні 22.03.2010 позивачем було заявлено клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 6 987, 99 грн. та пеню у розмірі 383, 05 грн.

Клопотання позивача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, уточнені позовні вимоги прийнято судом до розгляду.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги (з урахуванням уточнень), зазначивши, що 07.08.2008 між позивачем та Приватним підприємством “Фабрика делікатесних сирів” було укладено договір №115162991/37/04/08ф “Про надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку”, за яким відповідач користувався послугами належній позивачу мережі рухомого (мобільного) зв’язку торгової марки «Beeline». Пункт 1 Договору визначає, що він укладений на підставі Правил надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку оператора, затверджених наказом ЗАТ«Українські радіосистеми»№55-з від 31.01.2008. На момент подачі позову до суду відповідач взяті на себе зобов’язання в повному обсязі не виконав. Стосовно заперечень відповідача, що позивачем пропущено строк позовної давності в частині стягнення пені, пояснив наступне: ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 230 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання, зобов’язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню). Згідно п. 11 роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 01-6/438 від 16.04.1993 “Про деякі питання застосування позовної давності при вирішенні господарських спорів”, якщо відповідно до чинного законодавства або за договором неустойка (штраф, пеня) підлягає стягненню за кожний день прострочки виконання зобов’язання, строк позовної давності необхідно обчислювати щодо кожного дня окремо. Таким чином, сплинув строк позовної давності в 1 рік, передбачений ст. 258 ЦК України, лише щодо нарахування пені за період з 26.12.2008 по 20.01.2009. В той час, як позивач просить стягнути пеню за період з 21.01.2009 по 26.09.2009.

В обґрунтування позову позивач посилається на договір № 115162991/37/04/08ф від 07.08.2008, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 2, 54, 56 Господарського процесуального кодексу України. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 6987, 99 грн. основного боргу та 383, 05 грн. пені.

Відповідач позовні вимоги визнає частково лише в частині стягнення основного боргу у розмірі 6 987, 99 грн. В частині стягнення пені у розмірі 383, 05 грн. заперечує з наступних підстав: договором № 115162991/37/04/08ф від 07.08.2008 взагалі не передбачено відповідальності за невиконання умов даного договору. Тому посилання позивача на ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” та Правила надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку оператора, затверджених наказом ЗАТ “Українські радіосистеми” № 55 –з від 31.01.2008 є безпідставним та неправомірним, оскільки зазначені Правила не є угодою між сторонами. Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Також, відповідач посилається на те, що позивачем пропущено строк позовної давності щодо стягнення пені.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 217 Розділу ІV “Послуги рухомого (мобільного) зв’язку” Правил надавання та отримання телекомунікаційних послуг, послуги рухомого (мобільного) зв’язку надаються на умовах договору. Порядок укладання договору встановлюється оператором відповідно до основних вимог, визначених законодавством.

07.08.2008 між Закритим акціонерним товариством “Українські радіосистеми” (далі - Оператор) та Приватним підприємством “Фабрика делікатесних сирів” (далі - Абонент) був укладений договір «Про надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку»№115162991/37/04/08ф (далі - Договір), за яким відповідач користувався послугами належній позивачу мережі рухомого (мобільного) зв’язку торгової марки ».

Пунктами 1 –4, 7, 9 даного договору передбачено, що цей договір укладений на підставі Правил надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку оператора, опублікованих у газеті “Голос України” № 34 від 21.02.2008 (надалі - Правила) та регулює відносини між оператором та абонентом при наданні оператором послуг рухомого (мобільного) зв’язку (п. 1).

Оператор зобов’язується надавати абоненту послуги рухомого (мобільного) зв’язку відповідно до вказаного у договорі Тарифного плану та надавати додаткові супутні послуги, а абонент зобов’язується своєчасно їх оплачувати (п. 2).

Права та обов’язки сторін договору та інші умови взаємодії між сторонами вказані у правилах (п. 3).

Назва тарифного плану: Максимум (п. 4).

Форма розрахунків: післяоплата (п. 7).

Розмір гарантійного внеску –300, 00 грн. (п. 9).

Умови п. 10 договори передбачають згоду відповідача з умовами правил, згідно положень яких ЗАТ “Українські радіосистеми” надає послуги (рухомого) мобільного зв’язку.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»№ 1280-ІV від 18.11.2003 відповідачу нараховується пеня, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг, у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки.

Згідно п. 7.10 Правил абонент (відповідач) здійснює оплату рахунків до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 7.14. Правил у разі неотримання абонентом від оператора рахунку у строк, він зобов’язаний самостійно звернутися до оператора, отримати від нього рахунок та оплатити його до граничної дати, визначеної цими Правилами.

Відповідачу було надано в користування телефонні номери 80681776104, 80681776122, 80681776123, 80681776125 та 80681776126 а послуги зв’язку надавалися йому на умовах тарифного плану «Максимум». Рахунки за надані послуги зв’язку Відповідачу надсилалися способами, обраними ним в п. 8 Договору.

Позивачем були надані послуги зв’язку, передбачені договором, та виставлені наступні рахунки:

№100028023298від 30.11.2008 на суму 2889,57 грн.

№100028049815від 31.12.2008 на суму 2460,95 грн.

№100028073337від 31.01.2009 на суму 678,62 грн.

№ 100028095017від 28.02.2009на суму 958, 85 грн.

Доказів виконання взятих на себе зобов’язань у повному обсязі за договором “Про надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку” № 115162991/37/04/08ф від 07.08.2008 відповідачем суду не надано. Відповідачем було здійснено лише часткову оплату наданих послуг, що підтверджується матеріалами справи.

В матеріалах справи міститься Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців серії АД № 093419 від 12.02.2010, відповідно до якої місцезнаходженням Приватного підприємства “Фабрика делікатесних сирів” є: 69084, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 50.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Відповідно до вимог статті 546 ЦК України виконання зобов’язань може забезпечуватися згідно з законом або договором, неустойкою. Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визначається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Також, відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Факт виконання ЗАТ “Українські радіосистеми” договору “Про надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку” № 115162991/37/04/08ф від 07.08.2008 на загальну суму 6987, 99 грн. підтверджується рахунками:

№100028023298від 30.11.2008 на суму 2889,57 грн.

№100028049815від 31.12.2008 на суму 2460,95 грн.

№100028073337від 31.01.2009 на суму 678,62 грн.

№ 100028095017від 28.02.2009на суму 958, 85 грн.

Вказані кошти відповідачем на рахунок позивача перераховані в повному обсязі не були.

Доказів зворотного суду не надано.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»№ 1280-ІV від 18.11.2003 відповідачу нараховується пеня, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг, у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки.

Відповідно до п. 8.3. Правил у разі прострочення абонентом оплати послуг оператора більш, ніж на 5 днів, оператор має право вимагати від абонента сплати пені у розмірі, який визначений законодавством.

Закон України “Про телекомунікації” та Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720, визначають порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг, регулюють відносини між операторами, провайдерами телекомунікацій і споживачами телекомунікаційних послуг.

Позивач відповідно до положень Закону України “Про телекомунікації” є оператором телекомунікацій, який надає послуги рухомого (мобільного) зв’язку. Згідно із Статутом (п. 2.2.5.) предметом діяльності ЗАТ “Українські радіосистеми” є надання телекомунікаційних послуг, в т.ч. надання послуг мобільного зв’язку. Отже, позивач взяв на себе обов’язок надавати послуги рухомого (мобільного) зв’язку кожному, хто звертається, і ці зобов’язання є публічними у відповідності до ст. 178 ГК України.

Відмова позивача, як оператора, від укладання договору за наявності у нього можливостей надати споживачеві відповідні послуги не допускається, договір про надання послуг рухомого зв’язку є публічним договором відповідно до ст. 633 ЦК України.

Відповідно до ст. 633 ЦК публічним є договір, в якому одна сторона –підприємець, взяла на себе обов’язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Таким чином, ЗАТ “Українські радіосистеми” встановило однакові умови публічного договору для всіх споживачів у Правилах надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку оператора, затверджених наказом ЗАТ “Українські радіосистеми” № 55 –з від 31.01.2008, які були оприлюднені в офіційному друкованому засобі –газеті “Голос України” № 34 від 21.02.2008.

Пункт 1.2. Правил оператора визначає, що вони розроблені та затверджені відповідно до діючого законодавства України, зокрема Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003 та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005. Правила регулюють відносини з приводу надання оператором абонентам послуг руxомого (мобільного) зв’язку. У разі, якщо законодавством України або Договором встановлено норми, які суперечать цим Правилам, перевагу при застосуванні матимуть відповідні положення договору чи норми законодавства України (п. 1.3. Правил Оператора). У відповідності до п. 1.6. Правил Оператора вони є обов’язковими для виконання оператором з моменту їх офіційного оприлюднення. Для абонента Правила Оператора є обов’язковими лише з моменту укладання ним договору. Укладання договору свідчить про згоду абонента виконувати ці Правила.

В свою чергу п. 2.4. Правил Оператора встановлено, що договір з контрактними абонентами є публічним строковим договором приєднання. Умови такого договору викладені у Правилах та у типових формах оператора.

Стаття 634 ЦК України встановлює, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір приєднання також застосовується при взаємодії з масoвим споживанням (в т.ч. при наданні телекомунікаційних послуг), де неможливо кожен раз домовлятися про умови договору.

Підписавши договір відповідач погодився з умовами Правил Оператора, та з тими правами та обов’язками, які ними встановлені.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 № 543/96-ВР, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань або за затримку грошових надходжень на рахунок клієнта банку - одержувача грошових коштів, яку нараховано та не сплачено на день набрання чинності цим Законом, за згодою сторін може бути перерахована за період дії терміну позовної давності, але розмір її не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня.

Розрахований позивачем станом на 22.03.2010 розмір пені за період 21.01.2009 по 26.09.2009, згідно із Постановою НБУ від 21.04.2008 N 107, складає 383, 99 грн.

Враховуючи викладене, загальна сума заборгованості відповідача складає 7 371, 04 грн., з них:

- 6 987, 99 грн. –сума основної заборгованості, яка склалась у зв’язку із невиконанням умов договору від 07.08.2008 № 115162991/37/04/08ф;

- 383, 05 грн. –сума пені.

Доказів виконання взятих на себе зобов'язань за договором № 115162991/37/04/08ф від 07.08.2008 станом на 22.03.2010 відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача до уваги суду не приймаються, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Фабрика делікатесних сирів” (69084, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 50, р/р 2600730134907 у філії “Відділення Промінвестбанку” м. Дніпропетровськ, МФО 305437, код ЄДРПОУ 32875438) на користь Закритого акціонерного товариства “Українські радіосистеми” (04080, м. Київ, вул. Тульчинська, 6, р/р 26000200004086 у АКБ “Сітібанк (Україна)”, МФО 300584, код ЄДРПОУ 23151188) суму основного боргу за договором № 115162991/37/04/08ф від 07.08.2008 у розмірі 6 987 (шість тисяч дев’ятсот вісімдесят сім) грн. 99 коп., пеню у розмірі 383 (триста вісімдесят три) грн. 05 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 26.03.2010.