Рішення № 8884254, 10.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.10 Справа № 18/45/10

Суддя

за позовом: відкритого акціонерного товариства “Будівельно-монтажне управління “Запоріжстальбуд-1” (69008, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, промзона)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “ШАФРОН” (юридична адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50, к. 3, 4; поштова адреса:м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 3)

про стягнення 30 657,44 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Клинков О.В., довіреність № 87/3076 від 29.12.2009 р.;

від відповідача: не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 27.01.2010 року звернувся позивач - відкрите акціонерне товариство “Будівельно-монтажне управління “Запоріжстальбуд-1” з позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “ШАФРОН” про стягнення 30 657,44 грн. основного боргу, на підставі договору № 07-20юр оренди від 01.01.2007 р. та ст.ст. 104, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 59, 173, 193 ГК України, ст.ст. 1, 2, 12 ГПК України.

Ухвалою суду від 29.01.2010 року порушено провадження у справі № 18/45/10, судове засідання призначено на 24.02.2010 р. У судовому засіданні 24.02.2010 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, надав суду письмові обґрунтування позовних вимог, які залучені судом до матеріалів справи. Представник позивача надав суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 092625, станом на 23.02.2010 р., в якому значиться адреса відповідача: 69096, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Ленінський район, вул. Електрозаводська, буд. 3. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, розгляд справ був відкладений, судове засідання призначено на 10.03.2010 р.

Згідно п. 3.6 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

26.02.2010 р. та 01.03.2010 р. до суду повернулися ухвали від 29.01.2010 р. про порушення провадження у справі № 18/45/10, які були направлені відповідачу на поштову та юридичну адресу, а саме: 69096, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Ленінський район, вул. Електрозаводська, буд. 3, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50, кв. 34, причина повернення: за закінченням терміну зберігання.

У судовому засіданні 10.03.2010 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, надав витребувані ухвалою суду документи, а саме: детальний розрахунок стягуваної суми грошових коштів, докази направлення відповідачу акту звірки взаємних розрахунків. Надані представником позивача документи залучені судом до матеріалів справи. Відповідач у судове засідання не прибув, документи, витребувані судом не надав, про причини неявки суд не попередив. Про час і місце судового засідання був попереджений належним чином. Розгляд справи закінчений 10.03.2010 р., в судовому засіданні, за згодою представника позивача, оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами, та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Трест Запоріжбуд” правонаступником якого є відкрите акціонерне товариство “Будівельно-монтажне управління “Запоріжстальбуд-1” (надалі позивач, орендодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “ШАФРОН” (надалі відповідач, орендар) 01.01.2007 р. уклали договір оренди № 07-20юр (надалі договір).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. договору позивач передає, а відповідач приймає у строкове оплатне володіння та користування нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, Південне шосе, 62, для користування по призначенню, відповідному статутним цілями діяльності, визначеним на момент укладення договору, а саме: не житлове приміщення загальною площею 157,1м2; не житлове приміщення загальною площею 57 м2. Строк оренди встановлюється з моменту укладення договору до 30.06.2007 р.

Згідно з п. 2.1., договору, орендодавець зобов’язаний, в десятиденний строк після підписання договору надати приміщення орендатору по акту приймання-передачі, в якому вказується технічне положення приміщення, інженерного обладнання на момент передачі в оренду.

На підставі п. 3.1. договору, за орендоване під виробництво приміщення орендатор сплачує договірну ціну у розмірі 07,50 грн. за 1 м2 (з урахуванням ПДВ), за офісне приміщення –13,0 грн. за 1 м2. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується шляхом коректування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Оплата здійснюється орендарем самостійно на розрахунковий рахунок орендодавця до 10-го числа поточного місяцю чи протягом 5-ти банківських днів з моменту направлення орендарем відповідного рахунку. Орендар зобов’язаний по власній ініціативі витребувати у орендодавця рахунки по оплаті комунальних послуг та електроенергії.

Згідно з додатковою угодою № 1 від 29.06.2007 р. до договору, пункт 1.2. договору викладено в наступній редакції: “Строк оренди встановлюється з моменту укладення договору по 31.08.2007 р. включно”.

На підставі додаткової угоди № 2 від 29.08.2007 р. до договору, пункт 1.2. договору викладено в наступній редакції: “Строк оренди встановлюється з моменту укладення договору по 31.12.2007 р. включно”.

Додатковою угодою № 3 від 28.12.2007 р. до договору, пункт 1.2. договору викладено в наступній редакції: “Строк оренди встановлюється з моменту укладення договору по 31.12.2008 р. включно”.

Відповідно до додаткової угоди № 4 від 01.06.2008 р. до договору, перше речення п. 3.1. договору викладено в наступній редакції: “За орендоване під виробництво приміщення орендатор сплачує договірну ціну з розрахунку: 14,0 грн. з урахуванням ПДВ за 1 м2, за офісне приміщення –20,0 грн., з урахуванням ПДВ за 1 м2”.

Додатковою угодою від 01.10.2008 р. до договору, другий абзац п. 3.1. договору викладений в редакції: “Оплата здійснюється орендарем самостійно на розрахунковий рахунок орендодавця чи іншим, не забороненим законодавством, способом, до 10-го числа поточного місяця. Оплата за комунальні послуги та електричну енергію здійснюється орендарем протягом 3-х календарних днів з моменту виставлення орендодавцем відповідного рахунку. До сплати за електричну енергію належить сума компенсації за спожитої електричної енергію в розрахунковому періоді та передоплата за плановий період із розрахунку 100 % суми компенсації спожитої електричної енергії за розрахунковий період. Кінцевий розрахунок за спожиту електричну енергію в плановий період виконується в послідуючому періоді. Орендар зобов’язаний з власної ініціативи витребувати у орендодавця рахунки по оплаті комунальних послуг та електричної енергії”.

Передача нежитлового приміщення площею 157,1 м2 під виробництво, а також нежитлового приміщення площею 57,0 м2 під офіс в технічно виправленому стані, придатному до експлуатації згідно з умовами договору за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 62 в оренду відповідачу позивачем відбулася від 01.01.2007 р., що підтверджено актом приймання-передачі приміщення від 01.01.2007 р.

В результаті досягнутої домовленості сторони встановили строк оренди приміщень до 31.12.2008 р., але відповідач продовжував користувався нежитловим приміщеннями та споживати комунальні послуги і далі, до 31.10.2009 р., що підтверджується актам-здачі приймання робіт (надання послуг) за січень – жовтень 2009 р., позивач не заперечував проти цього. Відповідач, 31.10.2009 р., за актом приймання-передачі приміщення, повернув позивачеві об’єкта оренди, сторони досягли згоди про припинення договору оренди.

Відповідно до ст. 764 ЦК України Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Отже суд, під час розгляду спору, дійшов висновку, що договір був поновлений на строк до 31.12.2009 р.

Позивач сумлінно додержувався умов договору оренди у березні –жовтні 2009 р. Відповідач виконував умови договору оренди в цей період не належним чином, лише частково сплачував за користування нежитловим приміщенням та спожиту електричну енергію.

Сторони підписали акт звірки станом на 1 квартал 2009 р., про існуючу заборгованість відповідача перед позивачем, в сумі 10973,64 грн.

13.04.2009 р. відповідач здійснив частковий розрахунок з позивачем в розмірі 468,00 грн. та 3672,26 грн., що підтверджується банківською випискою від 13.04.2009 р.

Актом акту звіряння розрахунків від 08.10.2009 р., сторони підтвердили, що загальна заборгованість відповідача перед позивачем склала 31130,88 грн.

У жовтні 2009 р. позивачем було надано відповідачу рахунок від 09.10.2009 р. на сплату орендної плати по дату фактичного користування приміщеннями 31.10.2009 р., в розмірі 3894,77, факт отримання відповідачем відповідної послуги підтверджується актом наданих послуг № 2746 від 09.10.2009 р. Отже, загальна заборгованість відповідача перед позивачем, станом на 31.10.2009 р., склала 35025,65 грн. Відповідач 30.11.2009 р. здійснив часткове погашення заборгованості перед позивачем в розмірі 4368,21 грн., що підтверджується банківською випискою за 30.11.2009 р. Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем за договором в період часу з березня по жовтень 2009 р. склала 30657,44 грн.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 30657,44 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис міститься в ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до умов статті 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситься за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Якщо інше не встановлене договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач не виконав своїх зобов’язань за договором та не сплатив в обумовлений договором строк, орендну плату в повному обсязі, факт чого доведений в судовому засіданні. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “ШАФРОН” (юридична адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50, к. 3,4, поштова адреса: м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 3; код ЄДРПОУ 23856643, р/р 26007202654001 в ЗРУ КБ “Приватбанк”, МФО 313399; р/р 26000012717700 в АКІБ “Укрсиббанк”, МФО 351005) на користь відкритого акціонерного товариства “Будівельно-монтажне управління “Запоріжстальбуд-1” (69008, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, промзона; код ЄДРПОУ 04851255, р/р 26007008580001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) 30657 (тридцять тисяч шістсот п’ятдесят сім) грн. 44 коп. основного боргу, 306 (триста шість) грн. 58 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                                                               В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 23.03.2010 р.