Ухвала суду № 88841549, 21.04.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

21 квітня 2020 року Справа № 915/545/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Братської селищної ради Братського району Миколаївської області (55400, Миколаївська обл., Братський район, селище міського типу Братське, вулиця Миру, будинок 104; ідентифікаційний код 04375926)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» (84301, Донецька обл., місто Краматорськ, бульвар Машинобудівників, будинок 8, кабінет №25; ідентифікаційний код 36167721)

про: стягнення 904508,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2020 Братська селищна рада Братського району Миколаївської області звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 16.03.2020 (вх. № 4816/20) (з додатками) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології»:

- за Договором оренди від 04 вересня 2012 року зареєстрованого у Братському секторі Миколаївської регіональної філії ДП «Центр ДЗК 13.09.2012 р. за № 482140004003704: орендної плати - 297613,23 грн, як основного боргу; інфляційних втрат - 27192,92 грн; 3 % річних - 26809,65 грн; 0,3 % пені за кожен день прострочення по договору - 434512,95 грн; та

- за Договором оренди від 04 вересня 2012 року зареєстрованого у Братському секторі Миколаївської регіональної філії ДП «Центр ДЗК 13.09.2012 р. за № 482140004003705: орендної плати - 39122,64 грн; інфляційних втрат - 3574,64 грн; 3 % річних - 3524,25 грн; 0,3 % пені за кожен день прострочення по договору - 57118,09 грн;

- витрат на правову допомогу в сумі 15040 грн;

- судових витрат - 13567,62 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2020, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/545/20 та визначено головуючим у справі суддю Смородінову О.Г.

Дослідивши позовну заяву б/н від 16.03.2020 (вх. № 4816/20), суд дійшов висновку, що остання на підставі ст. 31 Господарського процесуального кодексу України підлягає передачі до Господарського суду Донецької області з причин помилкового застосування позивачем правил територіальної юрисдикції (підсудності), встановлених параграфом 3 Глави 2 Розділу І Господарського процесуального кодексу України.

Так, предметом спору у даній справі виступає майнова вимога позивача, як орендодавця, про стягнення з відповідача, як орендаря, заборгованості по сплаті орендних платежів за користування нерухомим майном згідно з договорами оренди землі, інфляційних втрат, відсотків річних та пені за прострочення останнім виконання грошового зобов`язання.

Параграфом 3 Глави 2 Розділу І Господарського процесуального кодексу України закріплено правила визначення територіальної юрисдикції (підсудності) господарських справ.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 ст. 29 ГПК України встановлено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, вимоги за якими безпосередньо стосуються об`єкта нерухомого майна, і не відносяться спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, незалежно від того, що такий договір укладений щодо нерухомого майна. До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності.

За таких підстав правила виключної підсудності не поширюються на спір щодо стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за користування нерухомим майном (земельною ділянкою), інфляційних витрат, відсотків річних та пені за прострочення виконання відповідного грошового зобов`язання.

Вказане mutatis mutandis узгоджується з правовою позицією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.06.2019 у справі № 903/432/18.

Крім цього, здійснивши аналіз умов договорів оренди землі, на підставі яких заявлені позовні вимоги, судом враховано, що вказані договори не містять прямої вказівки на місце виконання, а виконання договорів оренди орендарем полягає у сплаті орендної плати, що виконується за місцезнаходженням орендаря.

З урахуванням викладеного, у спірних правовідносинах застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 27 ГПК України щодо пред`явлення позову до господарського суду за місцезнаходженням відповідача.

В позовній заяві позивач зазначає відповідачем Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» (84301, Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Машинобудівників, 8, каб. №25; ідентифікаційний код юридичної особи: 36167721)

З отриманого на запит судді витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.04.2020 за № 1006559642 вбачається, що дійсно юридична особа з ідентифікаційним кодом 36167721 - це ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ», яке має адресу місцезнаходження: 84301, ДОНЕЦЬКА ОБЛ., МІСТО КРАМАТОРСЬК, БУЛЬВАР МАШИНОБУДІВНИКІВ, БУДИНОК 8, КАБІНЕТ №25.

Отже, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є: 84301, Донецька обл., місто Краматорськ, бульвар Машинобудівників, будинок 8, кабінет №25, то позов Братської селищної ради Братського району Миколаївської області б/н від 16.03.2020 (вх. № 4816/20) не є підсудним Господарському суду Миколаївської області, оскільки поданий з порушенням правил територіальної підсудності, та у відповідності до статті 31 ГПК України підлягає передачі Господарському суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5).

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, керуючись ст. ст. 27, 31, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Передати матеріали позовної заяви Братської селищної ради Братського району Миколаївської області б/н від 16.03.2020 (вх. № 4816/20) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології»: - за Договором оренди від 04 вересня 2012 року зареєстрованого у Братському секторі Миколаївської регіональної філії ДП «Центр ДЗК 13.09.2012 р. за № 482140004003704: орендної плати - 297613,23 грн, як основного боргу; інфляційних втрат - 27192,92 грн; 3 % річних - 26809,65 грн; 0,3 % пені за кожен день прострочення по договору - 434512,95 грн; та - за Договором оренди від 04 вересня 2012 року зареєстрованого у Братському секторі Миколаївської регіональної філії ДП «Центр ДЗК 13.09.2012 р. за № 482140004003705: орендної плати - 39122,64 грн; інфляційних втрат - 3574,64 грн; 3 % річних - 3524,25 грн; 0,3 % пені за кожен день прострочення по договору - 57118,09 грн; - витрат на правову допомогу в сумі 15040 грн; - судових витрат - 13567,62 грн до Господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5).

2. Направити на адресу позивача Акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова