Ухвала суду № 88841325, 21.04.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.04.2020Справа № 910/5264/20Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Левченка, 1)

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5)

про стягнення збитків у розмірі 6 847, 31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення збитків у розмірі 6 847,31 грн, які виникли у зв`язку з незбереженням прийнятого до перевезення за залізничною накладною № 52129954 від 19.10.2019 вантажу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем, як перевізником, вимог чинного законодавства України, в частині збереження прийнятого до перевезення вантажу, у зв`язку із чим позивачу заподіяні збитки у вигляді вартості втраченого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Наразі, суд зазначає, що докази, які додані позивачем до позовної заяви в якості підтвердження позовних вимог, долучені в копіях, частина з яких взагалі не завірена, а інша частина не завірена належним чином, з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Судом встановлено, що додатки, долучені до позовної заяви, надані в копіях, що завірені підписом працівника Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» Альошиною О.В, проте, позивачем не надано жодних підтверджень наявності у вказаної особи повноважень на представництво його інтересів в господарському процесі, а саме засвідчення копій документів.

Разом із тим, у відповідності до п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, засвідчення копії документа, або копій документів складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, чого, в свою чергу, позивачем зроблено не було.

Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити, копія договору №0039/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018, долучена у якості додатка до позовної заяви, виготовлена в дуже поганій (нечитабельній) якості, що в свою чергу не дає суду можливості дослідити умови зазначених документів.

Зазначене порушення не дає суду можливості пересвідчитися в достовірності поданих до суду доказів.

За таких обставин, позовна заява Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Також, суд зауважує, що відповідно до п.4 розділу Х прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою №211 від 11.03.2020 Кабінету Міністрів України установлено з 12.03.2020 до 24.04.2020 на всій території України карантин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали. Проте, вказаний строк не вважається таким, що сплив до закінчення строку карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який визначено Постановою №211 від 11.03.2020р. Кабінету міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду підтверджень наявності у Альошиної С.В. повноважень на представництво інтересів Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» в господарському процесі, а саме засвідчення копій документів, або подання завірених належним чином читабельних копій документів доданих до позовної заяви:

- подання до суду читабельної належним чином завіреної копії договору №0039/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спичак О.М.