Рішення № 8883851, 25.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.10 Справа № 11/35/10

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Концерн “Міські теплові мережі” (бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091) в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (вул. Щаслива, буд. 2а, м. Запоріжжя, 69065)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Навігатор” (вул. Крондштатська, буд. 2а, м. Запоріжжя, 69001)

у присутності представників

від позивача: Давиденко Т.Є. –дов. № 23 від 04.01.2010р.;

від відповідача: не з’явився

про стягнення 2915,48 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява Філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Навігатор” 2915,48 грн., які складаються з 2548,83 грн. заборгованості за використану теплову енергію, 285,97 грн. пені, 22,23 грн. 3 % річних та 58,45 грн. втрат від інфляції.

25.12.2009р. порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. У зв’язку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

          Представник позивача у зв’язку із частковими оплатами суми боргу уточнив (зменшив) суму позовних вимог: просить стягнути з відповідача 1948,83 грн., 285,97 грн. пені, 22,23 грн. 3 % річних та 58,45 грн. втрат від інфляції. Заява позивача про зменшення позовних вимог відповідає вимогам діючого законодавства, зокрема ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та охоронюваних інтересів сторін та інших осіб, тому судом приймається до розгляду.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

01.11.2006р. сторони уклали договір №100791 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Теплопостачальна організація зобов’язалася постачати Споживачеві теплову енергію та гарячу воду в потрібних йому обсягах, а останній, в свою чергу –своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 6.4 Договору розрахунки за відпущену теплову енергію здійснюються у термін до 20-го числа поточного місяця на поточний рахунок Теплопостачальної організації.

Надання послуг у січні–березні 2009р. та у вересні–жовтні 2009р. підтверджується актами приймання–передачі теплової енергії за відповідний місяць.

Згідно п. 6.6.2. договору № 100791 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, у разі не отримання Акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін встановлений п. 6.6.1. договору, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в Акті, Споживач зобов’язаний надати Теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного Акту з додаванням відповідних документів та погодити з Теплопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений пунктом 6.6.1 договору строк.

Згідно п. 6.6.1 Договору отриманий Акт приймання-передачі теплової енергії Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі п’яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається:

-          при отриманні нарочним - дата вручення представнику Споживача;

-          при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту - 3 дні, по області - 5 днів, по Україні - 7 днів);

Таким чином, у зв’'язку із тим, що на адресу філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району не надходило обґрунтованих заперечень, про підписання актів в установлені договором терміни акти за січень–березень 2009р. та за вересень–жовтень 2009р. вважаються погодженими.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобов’язання відповідач належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконав, після звернення позивача до суду із позовною заявою була здійснена часткова оплата на суму 600,00 грн., у зв’язку із чим за ТОВ “Навігатор” на час вирішення спору рахується заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1948,83 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1948,83 грн. основного боргу позивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог про стягнення 600,00 грн. основного боргу провадження у справі слід припинити за п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до п. 7.2.8 договору № 100791 від 01.11.2006р. в разі несплати або несвоєчасної оплати Споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого у пункті 6.4 цього Договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати Споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Позивач напахував відповідачу пеню за порушення грошових зобов’язань по розрахункам за використану теплову енергію з урахуванням вимог прикінцевих положень ЦК України та ГК України, ст. 258 ЦК України, ст. 232 ГК України та ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, а саме з урахуванням спеціальної позовної давності розрахували пеню за шість місяців з дня, коли зобов’язання повинні були бути виконані і у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у той період за який нараховується пеня. Сума пені склала 285.97 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За прострочення виконання грошового зобов’язання по розрахункам за використану теплову енергію відповідач повинен сплатити позивачу втрати від інфляції в сумі 58,45 грн. та 3 % річних в сумі 22,23 грн.

Розрахунок суми основного боргу, пені, втрат від інфляції та 3% річних ретельно перевірені в судовому засіданні. Господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1948,83 грн. заборгованості за використану теплову енергію, 285,97 грн. пені, 58,45 грн. втрат від інфляції та 22,23 грн. 3 % річних позивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України віднести на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Навігатор” (вул. Крондштатська, буд. 2а, м. Запоріжжя, 69001, код ЄДРПОУ 30719926) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (юр. адреса: бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091; фактична адреса: вул. Щаслива, буд. 2а, м. Запоріжжя, 69065, р\р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) 1948,83 грн. основного боргу, 285,97 грн. пені, 58.45 грн. втрат від інфляції, 22,23 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 600,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити

Суддя Гончаренко С.А.

В судовому засіданні 25.02.2010р. за згодою представника позивача оголошені вступна і резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 01.03.2010р.