Ухвала суду № 88838353, 21.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2844/20

УХВАЛА

21 квітня 2020 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності при розгляді заяви від 02.01.2020 року, зобов`язання повторно розглянути звернення від 02.01.2020 року, зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності при розгляді заяви від 02.01.2020 року, зобов`язання повторно розглянути звернення від 02.01.2020 року, зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову шляхом: надання доказів на підтвердження доплати судового збору у розмірі 840,80 грн., надання доказів у відповідності до змісту позовної заяви (відповіді від 10.02.2020 року № Ко-001) або зазначення причин неможливості надання вказаного доказу, наведення письмових пояснень, на підтвердження яких суду надано копію рішення Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області від 21.11.2019 року № 976/20-VII.

17.04.2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову, згідно з якою позивач частково усунув недоліки адміністративного позову та надав квитанцію № 26257973 від 14.04.2020 року на підтвердження доплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Разом з тим, в ухвалі суду від 06.04.2020 року суддя, у тому числі, зазначила про необхідність надання доказів у відповідності до змісту позовної заяви (відповіді від 10.02.2020 року № Ко-001) або зазначення причин неможливості надання вказаного доказу, наведення письмових пояснень, на підтвердження яких обставин суду надано копію рішення Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області від 21.11.2019 року № 976/20-VII.

Суддя зазначає, що позивач в цій частині вимоги ухвали суду від 06.04.2020 року станом на 21.04.2020 року не виконав.

Тобто, недоліки адміністративного позову у повному обсязі не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк залишення адміністративного позову без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання доказів у відповідності до змісту позовної заяви (відповіді від 10.02.2020 року № Ко-001) або зазначення причин неможливості надання вказаного доказу, наведення письмових пояснень, на підтвердження яких обставин суду надано копію рішення Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області від 21.11.2019 року № 976/20-VII.

Керуючись ст.ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності при розгляді заяви від 02.01.2020 року, зобов`язання повторно розглянути звернення від 02.01.2020 року, зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки, з урахуванням п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо