Ухвала суду № 88838351, 21.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1519/20

У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до секретаря Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області та виконуюча обов`язки Голови Трояндівської сільської ради Чеботарьової Ольги Миколаївни, Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідачів ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання інформації та зобов`язання у встановлений законодавством термін повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та зобов`язання надати інформацію перед територіальними громадами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суд знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до секретаря Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області та виконуюча обов`язки Голови Трояндівської сільської ради Чеботарьової Ольги Миколаївни, Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідачів ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання інформації та зобов`язання у встановлений законодавством термін повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та зобов`язання надати інформацію перед територіальними громадами.

09.04.2020 р. від третьої особи ОСОБА_1 надійшла заява про витребування у відповідача доказів порушень Пилипчуком Ігорем Володимировичем (голова Трояндівської сільської ради), за які незаконно було відсторонено від обов`язків наданих йому громадою.

Суд розглянувши заяву третьої особи, дійшов висновку про відмову у її задоволенні виходячи з наступного.

Згідно з статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Клопотання третьої особи про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, тому що третьою особою не зазначено яких заходів нею було вжито для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, крім того, третя особа не обґрунтував свою заяву, а тому відсутні підстави для задоволення заяви третьої особи про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 72, 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до секретаря Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області та виконуюча обов`язки Голови Трояндівської сільської ради Чеботарьової Ольги Миколаївни, Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідачів ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання інформації та зобов`язання у встановлений законодавством термін повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та зобов`язання надати інформацію перед територіальними громадами,- відмовити.

Ухвала не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко