Ухвала суду № 88837334, 21.04.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2020 року м. Житомир справа № 520/2787/2020

категорія 111010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика" до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика", в якій останнє просить:

- визнати неправомірними дії ДФС України щодо коригування плану-графіку проведення документальних перевірок платників податків на 2019 рік шляхом перенесення пролведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика" з листопада 2019 року на червень 2019 року;

- визнати неправомірними дії ДФС України щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика" до плану - графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім того відповідно до положень ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вказаному позивачем не надано суду докази на підтвердження неправомірності дій Державної фіскальної служби України щодо включення позивача до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 ст.161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як свідчить зміст позовної заяви та додані до неї документи, позивач просить визнати неправомірними дії ДФС України щодо коригування плану-графіку проведення документальних перевірок платників податків на 2019 рік шляхом перенесення пролведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика" з листопада 2019 року на червень 2019 року та щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика" до плану - графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік.

При цьому, наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №4138 «Про проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика" датований 14.06.2019, а тому вважаю, що позивач мав дізнався про порушення свого права саме 14.06.2019, а до суду (Харківського окружного адміністративного суду) за його захистом звернувся лише 02.03.2020, тобто з пропуском шестимісячного строку.

Однак, слід відмітити, що доказів про те, коли саме позивач дізнався про винесення вказаного наказу до позовної заяви не додано, у зв`язку із чим товариству необхідно надати до суду вказані докази для вирішення питання щодо дотримання ним строку звернення до суду, а у разі пропущення позивачем такого строку, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, зокрема, доказів отримання позивачем наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №4138 «Про проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика" №4138 від 14.06.2019.

Крім того, підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що вона містить дві похідних вимоги, які є немайновими.

За таких обставин, а також враховуючи, що згідно з абзацом четвертим ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривні, за подання до суду зазначеної заяви позивач має сплатити судовий збір у розмірі: 2102 грн за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA048999980313181206084006797; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:

- доказів на підтвердження протиправності дій Державної фіскальної служби України щодо включення позивача до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску до суду, а саме доказів отримання позивачем наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області «Про проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика" №4138 від 14.06.2019;

- доказу сплати судового збору у розмірі 2102 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху або протягом семи днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Єфіменко