Ухвала суду № 88837306, 21.04.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/4838/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача, викладену в повідомленні №07-04/1708 від 26.06.2020, в нарахуванні та виплаті їй щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, у відповідності до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі 30 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, з 17.07.2018;

- зобов`язати відповідача провести донарахування та виплатити їй щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбачену ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі 30% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, з 17.07.2018.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про відстрочення їй сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначила, що вона є пенсіонеркою та отримує невелику пенсію, а тому у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем позбавлена можливості сплатити судовий збір.

Перевіривши відповідність позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, а також розглянувши вищезазначене клопотання, суд дійшов висновку, що з метою встановлення майнового стану позивача для вирішення питання про відстрочення їй сплати судового збору, необхідно зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду довідку про розміри її річного доходу за 2019 календарний рік, видану органом Державної податкової служби України.

У зв`язку з цим, судом було винесено ухвалу від 02 квітня 2020 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк, з дня отримання нею копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання до суду довідки про розмір її річного доходу за 2019 календарний рік, виданої органом Державної податкової служби України.

14 квітня 2020 року відділом документального забезпечення суду було зареєстровано клопотання ОСОБА_1 , в якому вона просила надати їй додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви та надання довідки про розмір її річного доходу за 2019 календарний рік - до закінчення карантину.

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що у зв`язку з введенням карантну та відсутністю у зв`язку з цим міжміського транспортного сполучення вона позбавлена можливості дістатися до м. Овруч, де знаходиться Овруцьке управління ДПС у Житомирській області, та отримати довідку про розмір свого доходу за 2019 календарний рік.

Розглянувши вищезазначене клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення клопотання ОСОБА_1 та продовження їй строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 вказаний в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року у справі №240/4838/20 про залишення позовної заяви без руху строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович