Ухвала суду № 88836624, 21.04.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

21 квітня 2020 р. Справа № 120/709/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 0201, військової частини А0549 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 0201, військової частини А0549 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, у якій 08.04.2020 р. прийнято рішення про часткове задоволення позову.

10.04.2020 р. надійшла заява від представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в частині визнання протиправною бездіяльності військової частини А0201, оскільки, на йогодумку, суд не ухвалив щодо даних позовних вимог рішення.

Оцінюючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, з аналізу процитованих норм видно, що однією з умов для прийняття додаткового рішення є не ухвалення рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази.

Так, на думку позивача, судом не ухвалено рішення в частині визнання протиправною бездіяльності військової частини А0201 щодо не нарахування та невиплати компенсації.

Суд з такими доводами не погоджується та вказує наступне.

Як видно зі змісту судового рішення ухваленого у даній справі, в ньому зазначено таке:

"При цьому, суд акцентує увагу, що військова частина А 0201 перебуває на грошовому забезпеченні військової частини А0549, що виключає можливість першої здійснювати нарахування та виплату, а отже і задоволення позову щодо неї.".

Отже, як видно в частині всіх вимог заявлених до військової частини А 0201 відмовлено, оскільки позивач не перебував на грошовому забезпеченні першої, що виключало можливість нарахування та виплати нею компенсації.

За таких обставин, суд доходить висновку, що по всіх заявлених вимогах, в тому числі в частині визнання протиправною бездіяльності військової частини А0201 щодо не нарахування та невиплати компенсації ухвалено рішення, відтак, відсутні підстави для прийняття додаткового рішення, відповідно, в задоволенні заяви представника позивача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна