
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua
03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08
______________
Справа № 760/28519/18
№2/760/541/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
І . Вступна частина
10 грудня 2019 року в місті Києві
Солом`янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Коробенка С.В.
за участю секретаря Семененко А.Д.
розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ІІ. Описова частина
У листопаді 2018 року Позивач Харківська міська фінансово-кредитна спілка «Криниця» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №169-16 від 14.12.2016 в сумі 135000 гривень, та інфляційних втрат в сумі 16628,73 гривень.
Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № 169-16 від 14 грудня 2016 року, який був укладений між ХМФКС «Криниця» та ОСОБА_1 , останньому було надано кредит в сумі 135 000,00 гривень строком на 4 місяці з процентною ставкою, яка дорівнювала 3% в місяць.
Як стверджує Позивач, ОСОБА_1 після закінчення строку дії договору виплатив нараховані проценти в сумі 16200 гривень за чотири місяці користування кредитом, проте заборгованості за тілом кредиту в сумі 135000 гривень не погасив.
У зв`язку з цим Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за тілом кредиту в сумі 135000 гривень, а також інфляційні втрати в сумі 16628,73 гривень.
Представник Позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд визнав за можливе розглянути справу відсутність Сторін із постановленням заочного рішення на підставі наявних матеріалів.
ІІІ. Мотивувальна частина
Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.
14 грудня 2016 року між Харківською міською фінансово-кредитною спілкою «Криниця» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №169-16, згідно з яким кредитна спілка надала Відповідачу грошові кошти в сумі 135 000 грн зі сплатою 36% річних строком до 14 квітня 2017 року.
Позивач вказує, що ОСОБА_1 свої зобов?язання за кредитним договором виконав лише в частині сплати процентів за користування кредитом в сумі 16200 гривень, проте суми самого кредиту не повернув, у зв`язку з чим Позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно з ч.1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи порушення Відповідачем своїх зобов`язань, визначених кредитним договором №169-16 від 14.12.2016, суд вважає можливим задовольнити вимоги ХМФКС «Криниця», стягнувши з ОСОБА_1 суму простроченої заборгованості за договором позики в розмірі 135000 гривень.
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Відтак, вимоги Позивача про стягнення з ОСОБА_2 інфляційних втрат в розмірі 16628,73 гривень є обгрунтованими.
Розрахунок зазначених штрафних санкцій, який здійснений Позивачем, не суперечить вимогам закону, а тому може бути покладений в основу судового рішення. (а.с. 11)
Загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ХМФКС «Криниця», становить 151628,73 гривні.
Відповідно до ч.1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відтак, стягненню з Відповідача підлягає компенсація сплаченого Позивачем судового збору в розмірі 3155,43 гривень.
IV. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 577, 590, 625, 1048, 1050 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:
1.Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» заборгованість за кредитним договором №169-16 від 14.12.2016 в розмірі 135000 гривень та штрафні санкції у вигляді інфляційного збільшення заборгованості в розмірі 16628,73 гривень, а всього - 151628,73 гривень.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» судовий збір в розмірі 3155,43 гривень.
3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
4.Позивач: Харківська міська фінансово-кредитна спілка «Криниця», адреса: 61024, м. Харків, вул. Максиміліанівська, 7, код ЄДРПОУ: 06716780;
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя:
Судове рішення № 88835555, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 10.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/28519/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: