Ухвала суду № 88832730, 17.04.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6337/19

Провадження № 6/635/78/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючий суддя – Бобко Т.В.

секретар судових засідань Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» Кіріченко В.М., який діє на підставі довіреності в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»,звернувся до Харківського районного суду із заявою, в якій просив виправити описки в заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення, зазначивши правильно прізвище боржника ОСОБА_2 замість невірного ОСОБА_3 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. В заяві про виправлення помилки у виконавчому листі міститься заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченка В.М. про розгляд заяви за його відсутності, інші учасники справи не повідомили про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.2 ст. 269, ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень та розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи 635/6337/19, вважає заяву про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 18 березня 2011 року в сумі 19027 (дев`ятнадцять тисяч двадцять сім) гривень 45 (сорок п`ять) копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 1784,80 гривень; в задоволенні позову в частині стягнення суми штрафу за кредитним договором №б/н від 18 березня 2011 року в сумі 500 гривень (фіксована частина) та 951,37 гривень (процентна складова) відмовлено. Зазначене рішення суду набрало законної сили 04 січня 2020 року.

На підставі вищевказаного рішення суду, 13 січня 2020 року Харківським районним судом Харківської області виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 18 березня 2011 року в сумі 19027 (дев`ятнадцять тисяч двадцять сім) гривень 45 (сорок п`ять) копійок.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Представник позивача в своїй заяві просить виправити описку, допущену у тому числі у заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2019 року, зазначивши прізвище божника - ОСОБА_2 .

Разом з тим, як вбачається зі змісту заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2019 року прізвище відповідача зазначено вірно – ОСОБА_2 .

Отже, суд не вбачає підстав для внесення виправлень в заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Щодо вимог представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа №635/6337/19, виданого 13 січня 2020 року Харківським районним судом Харківської області на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18 березня 2011 року в сумі 19027 (дев`ятнадцять тисяч двадцять сім) гривень 45 (сорок п`ять) копійок, помилково зазначено прізвище боржника « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене, оскільки при оформленні виконавчого документу була допущена помилка, а саме - невірно зазначено прізвище боржника, суд вважає необхідним виправити зазначену помилку.

Керуючись ст.ст.247, 269, 432 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення – задовольнити частково.

У виконавчому листі № 635/6337/19, виданому 13 січня 2020 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 18 березня 2011 року в сумі 19027 (дев`ятнадцять тисяч двадцять сім) гривень 45 (сорок п`ять) копійок, зазначити прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість зазначеного у виконавчому листі « ОСОБА_3 ».

В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в частині виправлення описки в заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко