Ухвала суду № 88831496, 16.04.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.04.2020Справа № 910/4963/20

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є. розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК- ЄВРОПЛЮС"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УПК- ЄВРОПЛЮС» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про:

- визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи вчинені Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим Олексієм Сергійовичем, за №1213 від 28.09.2019, №1214 від 28.09.2019, №1215 від 28.09.2019, №1217 від 28.09.2019 та №1233 від 04.09.2019, за якими стягувачем є ПАТ АБ "Укргазбанк", боржником - ТОВ "УПК-Європлюс";

- скасувати записи в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про реєстрацію звернення стягнення на предмети застави внесені:

09.07.2019 12:49:01 до запису про обтяження №16133129 від 30.01.2017 за Договором застави (транспортних засобів) від 30.01.2017 №30/2016-3/8, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О., зареєстрованим в реєстрі за №488;

09.07.2019 12:46:46 до запису про обтяження № 16391678 від 21.07.2017 за Договором застави (обладнання) від 20.07.2017 №30/2016-3/11, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О., зареєстрованим в реєстрі за №4815;

09.07.2019 17:01:15 до запису про обтяження № 16088461 від 13.12.2016 за Договором застави (транспортних засобів) від 13.12.2016 №30/2016-3/7, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О., зареєстрованим в реєстрі за №8126;

10.07.2019 14:55:30 до запису про обтяження № 16181056 від 13.03.2017 за Договором застави (транспортних засобів) від 13.03.2017 №30/2016-3/9, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О., зареєстрованим в реєстрі за №1355.

Разом з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "УПК- ЄВРОПЛЮС" подало заяву про забезпечення позову, в якій заявник просив суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих написів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича №1213, №1214, №1215, №1217 від 28.09.2019 та №1233 від 04.09.2019, за якими стягувачем є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2020 Товариству з обмеженою відповідальністю "УПК- ЄВРОПЛЮС" відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «УПК- ЄВРОПЛЮС» позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте, дослідивши зміст поданої позовної заяви судом встановлено, що вона не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 - 2 102,00 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено п`ять позовних вимог немайнового характеру (визнання п`ятьох виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню). Відтак, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 10 510, 00 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2 102, 00грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено наведеними приписами чинного законодавства України.

Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 8 408, 00 грн.

Отже, дослідивши позовну заяву, суд встановив, що в порушення приписів п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України позивач не долучив до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Всупереч вказаним вище вимогам позивачем в додатках до позовної заяви, а саме в доказах відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, адреса останнього, зазначена у квитанціях відділення поштового зв`язку - не відповідає інформації, зазначеній в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме позивачем зазначено: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22. Проте згідно даних реєстру адресою місцезнаходження Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" є: 03087, м. Київ, вул. Єреванська , буд. 1.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В порушення зазначених вимог, позивачем до матеріалів позовної заяви додано непридатні для читання документи, а саме: Договір застави № 30/2016-3/7 від 13.12.2016, Договір про внесення змін та доповнень № 1 до Договору застави 30/2016-3/7 та сторінки 324, 326, 327, 330, 340, 342 додатків до позовної заяви (витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК- ЄВРОПЛЮС" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "УПК- ЄВРОПЛЮС" строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "УПК- ЄВРОПЛЮС"

спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви із зазначенням :

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- подання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 8408, 00 грн.;

- оригіналу опису вкладення та розрахункового документу, виданого поштовим відділенням на підтвердження отримання послуг зв`язку, в якості доказів надіслання на адресу місцезнаходження відповідача разом з копією позовної заяви всіх доданих до позовної заяви документів;

- надання якісних та належним чином засвідчених копій Договору застави № 30/2016-3/7 від 13.12.2016, Договору про внесення змін та доповнень № 1 до Договору застави 30/2016-3/7 та сторінки 324, 326, 327, 330, 340, 342 додатків до позовної заяви (витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна).

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "УПК- ЄВРОПЛЮС" , що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає законної сили 16.04.2020 року та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя М.Є. Літвінова