Ухвала суду № 88831186, 16.04.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8863/19

Провадження № 1-кс/638/1120/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді Шишкіна О.В.

за участю секретаря Кириллової К.С..

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Пазій Є.Д., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Моісеєнко О.В., по кримінальному провадженню №120192204800002071 від 31.05.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органом досудового розслідування підозрюється в тому, 30.05.2019 о 15 год. 30 хв. перебував в магазині велопрокату велосипедів «Спиця», розташованого за адресою: м. Харків, Білгородське шосе, 7-А, раптово виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та подальше обернення його на свою користь. З цією метою, ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету наживи та обернення чужого майна на свою користь, діючи повторно, взяв в оренду на три години велосипед марки «26 ``LEON HT-80 AM 14G DD», якій належить ФОП « ОСОБА_2 » вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 13686 від 24.06.2019 складає 7969,50 грн., під заставу паспорту на ім`я ОСОБА_1 .

Після чого, не маючи наміру повертати велосипед марки «26 ``LEON HT-80 AM 14G DD» у зазначений час, з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_2 » матеріальні збитки на суму 7969,50 грн 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними та злочинними діями, скоїла кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно.

02.12.2019 року в нічний час, точний час в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_1 перебував біля входу до станції Харківського метрополітену «Історичний Музей», де зустрів раніше незнайомого ОСОБА_3 , з яким в нього зав`язалась бесіда. В ході вказаної бесіди у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізовуючи вказаний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повідомив останньому неправдиву інформацію та переконав ОСОБА_3 передати йому на 15 хвилин його мобільний телефон «Lenovo A-536» білого кольору, вартість якого, згідно висновку судово – товарознавчої експертизи Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 28637 від 26.12.2019 становить – 750,00 гривень. ОСОБА_3 , повіривши в щирість намірів ОСОБА_1 , передав останньому свій вищевказаний мобільний телефон.

Заволодівши вищевказаним мобільним телефоном, ОСОБА_1 покинув місце скоєння злочину, та розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на сумі 750,00 гривень.

До Дзержинського районного суду м. Харкова органом досудового розслідування подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджені з прокурором.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу, перевіривши матеріали справи, суд вважає що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно.

ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_2 , оглядом відеозапису від 05.06.2019 р.н., висновком судової авто товарознавчої експертизи №13686 від 24.06.2019, показаннями свідка ОСОБА_4 ; проведення впізнання зі свідком ОСОБА_4 , показаннями свідка ОСОБА_5 , проведення впізнання зі свідком ОСОБА_5 , показаннями свідка ОСОБА_6 , повідомлення про підозру ОСОБА_1 , показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями потерпілого ОСОБА_3 , оглядом місця події від 18.12.2019, проведенням впізнання із потерпілим ОСОБА_3 , висновком судової товарознавчої експертизи №28637 від 26.12.2019, повідомлення про підозру ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення – злочини, так як в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1 , судимий, а саме: 14.03.2019 Зміївським районним судом Харковської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі строком, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки -

Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними.

25.02.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

27.02.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

04.03.2020 року було винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень № 12019220480002071 та № 12019220480005167.

02.03.2020 у призначений час ОСОБА_1 , до слідчого не явився, про причини неявки не повідомляв, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 невідоме.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 , з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 07.04.2020 року постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Пазій Є.Д., був оголошений у розшук.

ОСОБА_1 , не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та можливість, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_1 , раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, постійного джерела доходів не має, що характеризує його як особу антисоціальну та схильну до вчинення злочинів.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше неодноразово притягувався до відповідальності, знову підозрюється у вчиненні корисливих злочинів проти власності передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до п`яти років, що може спровокувати підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, є ризик перешкоджання встановленню істини по даному кримінальному провадженню з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження на теперішній час невідоме, і може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Державним обвинуваченням до суду подано клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прийнятими під час досудового розслідування заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_1 запобіжного заходу не представилось можливими.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, за місцем проживання не мешкає.

Вказані обставини, встановлені слідчим суддею, свідчать про неможливість розглянути клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою іншим шляхом, ніж як через надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-191 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Пазій Є.Д., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Моісеєнко О.В., по кримінальному провадженню №120192204800002071 від 31.05.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим службовим особам СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області на затримання з метою приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання Дзержинським районним судом м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 12 місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий: суддя Шишкін О.В.