
Справа №613/1401/19 Провадження № 2/613/64/20
УХВАЛА
16 квітня 2020 року
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.
Від відповідача у справі ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виклик свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що заяву про виклик в судове засідання свідків він не підтримує.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Суд, розглянувши заяву, про виклик свідків, приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 91 ЦПК України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Розглядаючи заяву ОСОБА_2 , про виклик свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, оскільки в порушення ч. 1 ст. 91 ЦПК України, відповідачем не зазначено обставини, які дані свідки можуть підтвердити. При цьому, заява про виклик вищезазначених свідків не підтримана ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 84, 91, 260, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 , про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 – відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвалу суду не було вручено у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя
Судове рішення № 88830985, Богодухівський районний суд Харківської області було прийнято 16.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 613/1401/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: