Ухвала суду № 88830598, 01.04.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3686/19

1-кс/569/1715/20

У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Слакві-Марчук Н.В., розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області Скворцова В.О., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018180000000527 від 04.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області Скворцова В.О., яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області Данілеєм В.Д., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018180000000527 від 04.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, до шести місяців.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.10.2018 року до чергової частини ГУНП в Рівненській області, надійшли матеріали з УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України, що можливих протиправних дій посадови осіб ПП «Мініраліз».

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно звернення уповноваженої особи засновника ПП «Мінераліз» ОСОБА_1 ., генеральний директор даного підприємства ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , якому надав довіреність діяти від свого імені, діючи всупереч інтересів підприємства здійснили відчуження корпоративних прав - 100% частку у статутному капіталі ТОВ «Світовид» за свідомо заниженою ціню (20 500,00 грн.) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Проксима».

Згідно висновку та рецензії ПП ЕКФ «Приватна справа» про ринкову вартість корпоративних прав, станом на 31.08.2018, ринкова вартість корпоративних прав - 100 % частки в статутному капіталі ТОВ «Світовид» становить 1 190 870 грн.

Також, незаконно було відчужено 60% активів ПрАТ «Агродар-Рівне», вартість майна якого становить 2 949 600 грн., оскільки частка ТОВ «Світовид» у вказаному товаристві становить 60%. В результаті власникам зазначених суб`єктів господарювання внаслідок неправомірного відчуження корпоративних прав завдано матеріальної шкоди у сумі 2 940 630 грн., що є великим розміром.

В ході досудового розслідування встановлено що 06.09.2018 було змінено власника ТОВ «Світовид»: з ПП «Мінераліз» на ТОВ «Фінансова компанія «Проксима». Тоді ж змінено директора: з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . Після цього, 21.11.2018 вдруге було змінено директора ним став - ОСОБА_6 . Також, оскільки ТОВ «Світовид» було власником 60% частки корпоративних прав ПрАТ «Агродар-Рівне» з 06.09.2018 власником даної частки стало ТОВ «Фінансова компанія «Проксима».

Також, під час розслідування було допитано представника ПП «Мінераліз», ОСОБА_1 яка діє на підставі довіреності НАВ № 206561 , остання вказує, що від 18.12.2014 являється уповноваженою особою засновника ПП «Мінераліз» - ОСОБА_7 . Останнє підприємство до 06.09.2018 являлося засновником ТОВ «Світовид» (код ЄДРПОУ 32838181). Генеральним директором ПП «Мінераліз» до 12.09.2018 згідно наказу № 44-к від 28.04.2018 був ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ). Останній, діючи на всупереч інтересів підприємства та з метою привласнення третіми особами корпоративних прав і майна підприємств ТОВ «Світовид» та ПрАТ «Агродар-Рівне», надав у м. Київ, ОСОБА_3 довіреність, посвідчену приватним нотаріусом київського нотаріального округу ОСОБА_9, за № 318 від 31.08.2018.

31.08.2018 ОСОБА_3 здійснив відчуження корпоративних прав - 100% частку у статутному капіталі ТОВ «Світовид» (згідно договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі від 31.08.2018) за свідомо заниженою ціню 20 500,00 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Проксима». Згідно висновку та рецензії ПП ЕКФ «Приватна справа» про ринкову вартість корпоративних прав, станом на 31.08.2018, ринкова вартість корпоративних прав - 100 % частки в статутному капіталі ТОВ «Світовид» становить 1 190 870 грн.

У зв`язку з тим, що ТОВ «Світовид» являється власником 60 % частки у статутному капіталі ПрАТ «Агродар-Рівне» (код ЄДРПОУ 00914289) зазначеними діями також незаконно було відчужено 60 % активів ПрАТ «Агродар-Рівне», вартість якого становить 2 949 600 грн.

Статутом ПП «Мінераліз» встановлено обмеження щодо дій керівника підприємства на відчуження активів товариства або вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує певну суму коштів.

Строк досудового розслідування цього кримінального провадження відповідно до ст. 219 КПК України закінчується 04 квітня 2020 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, внаслідок складності кримінального провадження.

Для цього у кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії:

- встановити та допитати в якості свідка ОСОБА_4 з приводу обставин, вказаних у протоколі допиту в якості свідка ОСОБА_2 , а саме щодо погодження з ним своїх дій на посаді директору ПП «Мінераліз». За необхідності провести між вказаними особами одночасний допит з метою усунення розбіжностей в їх показаннях.

- встановити та допитати в якості свідка ОСОБА_3 , зокрема щодо обставин видання на його ім`я довіреності директором ПП «Мінераліз» ОСОБА_2 та вчинення від імені вказаного чи іншого підприємств юридично значимих дій.

- провести огляд реєстраційних справ ПП «Мінераліз», ТОВ «Світовид» та ПрАТ «Агродар-Рівне», дослідити документи щодо зміни засновників вказаних підприємств та підстав проведення відповідних реєстраційних дій, після 31.08.2018.

- встановити та допитати в якості свідків службових осіб ПП ЕКФ «Приватна справа» щодо обставин оцінки корпоративних прав - частки в статутному капіталі ТОВ «Світовид» в ПП «Мінераліз». Витребувати з вказаного приводу завірені копії документів, на підставі яких проведено відповідну оцінку.

- звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до документів: ТзОВ «Фінансова компанія ««Проксима» щодо укладення 31.08.2018 акту приймання передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Світовид», документів щодо фактичної передачі згідно вказаного акту частину в статному капіталі ТОВ «Світовид» розміром 20500 грн., довіреності посвідченої 31.08.2018 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_9 на ОСОБА_3 за № 318, документів щодо призначення директором ОСОБА_8 та ін.;

- встановити та допитати в якості свідка ТзОВ «Фінансова компанія ««Проксима» ОСОБА_8 з приводу укладення 31.08.2018 акту приймання передачі від ПП «Мінераліз» частки у статутному капіталі ТОВ «Світовид»;

- встановити та допитати в якості свідка приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_9 (з урахування положень ст. 65 КПК України та ЗУ «Про нотаріат») щодо посвідчення довіреності на ім`я ОСОБА_3 за № 318, отримання його копії в порядку ст. 93 КПК України;

- провести одночасні допити, за наявності розбіжностей у показаннях свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ;

- вирішити питання щодо проведення огляду майна та проведення експертизи - економічної, будівельно-технічної, оціночно - будівельної та товарознавчої, тощо, щодо визначення вартості активів ТОВ «Світовид» на суму 1 190 870 грн., а також ПрАТ «Агродар-Рівне» на суму 2 949 600 грн.

- провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії, з метою з`ясування всіх фактичних даних, на підставі яких буде встановлено наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зазначені слідчі дії мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення під час судового розгляду кримінального провадження.

На виконання вказаних слідчих дій необхідно ще не менше шести місяців.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із складністю провадження, тривалим часом відшукання та вилучення первинних фінансових та звітних документів, які підлягають дослідженню, а також тривалістю проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, необхідністю проведення слідчих дій на території інших областей України, зокрема у м. Києві, а також необхідністю призначення судових експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідування, проведення яких є досить тривалим, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пуктом 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Частиною 1 ст. 294 КПК України встановлено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 2 ст. 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5)інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні CУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 12018180000000527 від 04.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Підозра по даному провадженню жодній особі не повідомлена.

Строк досудового розслідування по даному провадженню закінчується 04 квітня 2020 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п. 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

- шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню, і тому необхідно продовжити строк досудового розслідування по даному провадженню на 6 місяців - до 04 жовтня 2020 року, із загальним строком досудового розслідування 24 місяці.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018180000000527 від 04.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 04 жовтня 2020 року, із загальним строком досудового розслідування 24 місяці.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов