Ухвала суду № 88830141, 17.04.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.04.2020 Справа № 554/3354/20

Провадження № 2/554/1350/2020

У Х В А Л А

17 квітня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення пені, процентів та моральної шкоди за прострочення виконання зобов`язань за договором страхування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТДВ «Експрес Страхування» про стягнення пені, процентів та моральної шкоди за прострочення виконання зобов`язань за договором страхування.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ТДВ «Експрес Страхування» знаходиться за адресою: 01004 м.Київ, вул.Велика Васильківська, 15/2, що підтверджується інформацією з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи, що відповідач у даній справі знаходиться за адресою: 01004 м.Київ, вул.Велика Васильківська, 15/2, приходжу до висновку, що справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, а підлягає передачі на розгляд до Печерського районного суду м.Києва за правилами підсудності.

При цьому суд зазначає, що посилання позивача на підсудність даного позову Октябрському районному суду м.Полтави за місцем проживання позивача, на підставі ч.5 ст. 28 ЦПК України, є неспроможним, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ч.1 ЦПК України особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються Законом від 12 травня 1991 р. № 1023-XII «Про захист прав споживачів». Цим Законом встановлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Ураховуючи зазначене, судовий захист прав споживачів здійснюється загальними судами за правилами цивільного судочинства в порядку позовного провадження за позовами фізичних осіб - споживачів товарів, робіт і послуг.

Як вбачається з вищевказаного позову, підставою звернення позивача не є порушення відповідачем Закону України «Про захист прав споживача» (позов не містить жодного посилання на порушення прав та способи їх захисту, передбачених цим Законом, оскільки у позові про захист прав споживача має бути викладено, яке саме право споживача порушено), а вказані позовні вимоги фактично направлені на стягнення пені та відсотків, а також відшкодування моральної шкоди за несвоєчасну виплату страхового відшкодування внаслідок страхового випадку (ДТП), тобто за неналежне виконання зобов`язань за договором страхування.

За наведених обставин, правовідносини, що виникли між сторонами за даним позовом не є захистом прав споживача, а тому на них не поширюються вимоги вказаного Закону, а відтак підсудність даного позову не може бути визначена за місцем проживання позивача у відповідності до ч.5 ст. 28 ЦПК України.

Крім того, посилання позивача на те, що спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про захист прав споживачів» є безпідставними, оскільки останній просить вирішити спір саме на підставі відповідних норм Цивільного кодексу України та Закону України «Про страхування».

Інших підстав вважати, що даний спір підсудний Октябрському районному суді м.Полтави, не вбачається.

На підставі п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про направлення позовної заяви за підсудністю до печерського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.27, 28,260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення пені, процентів та моральної шкоди за прострочення виконання зобов`язань за договором страхування передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Л.І. Савченко