Постанова № 8882902, 19.06.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1-543/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2009 p. Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., при секретарі Процюку Б.Б. за участю прокурора Мороза Т.В., провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою вищою, одруженого, має неповнолітню дитину, працюючого інженером в Національній академії образотворчого мистецтва і архітектури, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч.3 КК України, тобто у підробці та використанні підроблених документів.

Тобто, в тому , що він, придбавши в серпні 2007 року у невстановленої особи автомобіль "Рено-25" д/з НОМЕР_1 без відповідного оформлення на своє ім"я, за відсутністю ознак незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, приблизно 04.09.2007, знаходячись в районі вул. Туполева в м. Києві, з метою підроблення документу, який видається чи посвідчується приватним нотаріусом - довіренності на право керування і розпорядження автомобілем "Рено-25" д/з НОМЕР_1, вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою. Після чого, у денний час по вул. Туполева в м. Києві передав невстановленій слідством особі копію техпаспорта на автомобіль "Рено-25" д/з НОМЕР_1 і копії своїх документів. Приблизно 11.09.2007 року по вул. Туполева в м. Києві ОСОБА_1 отримав у невстановленої слідством особи підроблену довіреність від 10.09.2007 року на право керування і розпорядження автомобілем "Рено-25" д/з НОМЕР_1, виконану на нотаріальному бланку серии BET №770635 від імені гр-на ОСОБА_2 на ім"я ОСОБА_1, яка була оформлена як посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_3, після чого ОСОБА_1 став використовувати вказаний підроблений документ - довіреність на право керування і розпорядження автомобілем "Рено-25" д/з НОМЕР_1 при керуванні вказаним транспортним засобом.

Крім цього ОСОБА_1, приблизно в листопаді 2007 року, у денний час, знаходячись на території авторинку по бул. Перова, 19 в м. Києві, з метою підроблення документу, який видається чи посвідчується установою - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу : автомобілю "Рено-25" д/з НОМЕР_1, вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою. Після чого, ОСОБА_1 передав невстановленій слідством особі копію техпаспорта - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля "Рено-25" д/з НОМЕР_1 і копію підробленого документу - довіреності від 10.09.2007 року на право керування і розпорядження автомобілем "Рено-25" д/з НОМЕР_1, виконану на нотаріальному бланку серії BET №770635 від імені гр-на ОСОБА_2 на ім"я ОСОБА_1 Після чого, приблизно через неділю, ОСОБА_1, по бул. Перова, 19 в м. Києві, отримав у невстановленої слідством особи підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу : автомобілю "Рено-25" д/з НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 25.11.2007 року і став використовувати вказаний підроблений документ при керуванні автомобілем "Рено-25" д/з НОМЕР_1 .

22.01.2009 року, приблизно о 17.30 годин, на перехресті вул. Столичне шосе і пр-кта Науки в м. Києві, автомобіль "Рено-25" д/з НОМЕР_1 під керуванням гр-на ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ, яким ОСОБА_1 пред"явив в якості документу, що надає йому право на керування вказаним транспортним засобом - дорученя від 10.09.2007 року на право керування і розпорядження автомобілем "Рено-25" д/з НОМЕР_1, виконану на нотаріальному бланку серии BET №770635 від імені гр-на ОСОБА_2 на ім"я ОСОБА_1, яка була оформлена як посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_3 Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 221 від 26.05.2009 року : підпис в довіреності від 10.09.2007 року на право керування і розпорядження автомобілем "Рено-25" д/з НОМЕР_1, на нотаріальному бланку серії BET №770635 від імені гр-на ОСОБА_2 на ім"я ОСОБА_1 - ймовірно виконаний не гр-ном ОСОБА_2, а іншою особою. Згідно листа в.о. директора Української нотаріальної палати - нотаріальний бланк серії BET №770635 відвантажувався відповідно з видатковою накладною №48622 19.07.2007 року приватному нотаріусу Житомирського нотаріального округу ОСОБА_4, тобто пред"явлена гр-ном ОСОБА_1 довіреність від 10.09.2007 року на право керування і розпорядження автомобілем "Рено-25" д/з НОМЕР_1, виконана на нотаріальному бланку серии BET №770635 від імені гр-на ОСОБА_2 на ім"я ОСОБА_1, яка була оформлена як посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_3- є підробною. А також пред»явив в якості документу, що надає йому право на керування вказаним транспортним засобом - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: автомобілю "Рено-25" д/з НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 25.11.2007 року. Згідно висновку судово-техніко-криміналістичної експертизи № 106/тдд від 24.04.2009 року: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, на ім"я ОСОБА_2 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться на офіційному обліку на території України: зображення захисної сітки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, на ім"я ОСОБА_2, виготовлені за допомогою копіювально-множильної техніки, струменево-крапельним способом; зображення друкованих написів "Україна", "UA", "UKRAINE", "СВІДОЦТВО ПРО РЕЄСТРАЦІЮ ТЗ", мікротексту, граф, серії та номера свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, на ім"я ОСОБА_2 виготовлені за допомогою копіювально-размножувальної техніки, електрографічним способом, тобто предьявлене ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: автомобілю "Рено-25" д/з НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 25.11.2007 року є підробним.

Таким чином ОСОБА_1, своїми умисними діями, скоїв підроблення документу, який видається чи посвідчується установою, приватним нотаріусом, які мають право видавати чи посвідчувати такі документи і які надають права, з метою використання їх самим підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто злочин передбачений ст.358 ч.2 КК України, а також враховуючи використання підробленого документа, вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 358 КК України.

ОСОБА_1 в ході попереднього розгляду справи звернувся з клопотанням про закриття кримінальної справи та передачу його на поруки трудового колективу Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури, де він працює інженером. При цьому, надав клопотання трудового колективу та витяг з рішення загальних зборів Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури.

Прокурор Мороз Т. зазначив, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, враховуючи, що для цього є законні підстави.

Згідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу підприємств, установ та організацій за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

При вирішенні заявленого клопотання слід прийняти до уваги наступні обставини справи:

- характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим злочинів: злочин, передбачений ст. 358 ч. 2 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії середньої тяжкості, а передбачений ч.3 ст. 358 КК України, - невеликої тяжкості. Крім того, судом враховується, що вказані злочини утворюють ідеальну сукупність, що не є перешкодою для закриття справи.

- особу винного, який за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно, раніше не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце роботи, на утриманні неповнолітня дитина.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи та передачі ОСОБА_1, винного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.2, ч.3 КК України, на поруки трудового колективу Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури, де він працює інженером, за клопотанням трудового колективу зазначеного закладу за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Долю речових доказів по справі слід вирішити згідно вимог ст. 81 КПК України.

Враховуючи, що справа підлягає закриттю, позов заступника прокурора Голосіївського району залишити без задоволення, а за ініціативою суду стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертиз. Керуючись ст. ст. 7-1 ч. 1 п. 4, 10, 244 , 248 КПК України, ст. 47 КК України, -

постановив:

Закрити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, з передачею його, згідно ст. 47 КК України, на поруки трудового коллективу Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури, за їх клопотанням за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання, - скасувати, після набрання законної сили цією постановою.

Речові докази по справі - довіреність на право керування і розпорядженням автомобілем «Рено-25» д.з. 226-68КЕ, та свідоцтво на реєстрацію вказаного транспортного засобу, - залишити зберігати в матеріалах кримінальної справи;

автомобіль «Рено-25» д.з. НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертиз в загальній сумі 3107 грн.37 коп. (отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р № 35 226002000466 в УДК у Київській області, МФО 821018, код 25575285, - за проведення експертиз).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.