Вирок № 8882899, 19.06.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1-476/09

ВИРОК

Іменем України

19 червня 2009 р. Голосіївський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Рибак І.О. при секретарі Скопець Л.В. з участю прокурора Сівакової І.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого з адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2, 12.11.2008 року приблизно о 13 год. 50 хв., знаходячись за місцем свого проживання в кімнаті квартири АДРЕСА_2, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ОСОБА_3, з кімнати вищевказаної квартири, яку орендував останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, 12.11.2008 року приблизно о 14.00 годині, скориставшись загальним балконом вищевказаної квартири, підійшов до балконної двері кімнати, яку орендує ОСОБА_3 та ударом ноги пошкодивши вищевказані балконні двері, проник в приміщення кімнати, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3, а саме ноутбук «Aceг", вартістю 2600 гривень, МП3-плеер «Филипс», вартістю 300 гривень, навушники «Томпсон», вартістю 50 гривень, мобільний телефон «Сіменс», вартістю 150 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 3100 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 12.11.2009 року, перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання в кімнаті квартири АДРЕСА_3, приблизно о 14.00 годині, вирішив проникнути в кімнату, яку орендували ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_3 Скористувавшись, що нікого в квартирі не було, він вийшов на загальний балкон, який з'єднує кухню та кімнату, яку наймає ОСОБА_3 вищевказаній квартирі, шляхом удару ногою пошкодив балконні двері та проник в приміщення вищевказаної кімнати. Знаходячись в кімнаті, він таємно, з метою особистого користування, викрав майно, яке належить ОСОБА_3, а саме ноутбук «Acer", МП-3 плеер «Филипс», навушники «Томпсон» та телефон «Сіменс А55». Після чого, 13.11.2008 року, приблизно о 00.30 годині, він вирішив віддати викрадені речі, тому зустрівся зі своєю дружиною ОСОБА_5 біля під»їзда будинку № 7 та віддав викрадені речі їй з проханням передати їх ОСОБА_3 та з особистих причин не повернувся додому.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 повністю підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що дійсно 12.11.2008 року приблизно о 19 год. 15 хв. вона разом з ОСОБА_3 повернулись додому та побачили, що з їх кімнати зникли деякі речі, а саме мпЗ-плеєр, ноутбук, навушники та мобільний телефон. Але, 13.11.2008 р. ОСОБА_5 повернула їм всі речі та повідомила, що це зробив її чоловік. Всі речі їй та ОСОБА_3 повернуто, ні матеріальних, ні моральних претензій вони до підсудного не мають та просять суд суворо не карати ОСОБА_2, не позбавляти його волі.

- показаннями свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що 12.11.2009 року приблизно о 08.00 годині, вона пішла на роботу, а її чоловік ОСОБА_2 залишився вдома, так як на той час не мав постійного місця роботи. В той же день, приблизно о 20.00 годині, повертаючись додому, від сусідів по квартирі АДРЕСА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вона дізналась, що з їх кімнати, шляхом проникнення через балконні двері, були викрадені особисті речі, а саме ноутбук, МП-3 плеєр, навушники та телефон. ОСОБА_3 пояснив, що в скоєнні крадіжки він підозрює її чоловіка ОСОБА_2. 12.11.2008 року, приблизно о 23.00 годині зателефонувавши чоловіку, вона дізналась, що особисті речі ОСОБА_3 без дозволу взяв він, щоб покористуватись, та на даний час несе їх додому, щоб віддати останньому. 13.11.2008 року, приблизно о 00.30 годин, вона з особистих причин, зустріла ОСОБА_2 біля будинка, де вони мешкають, але він посварившись з нею, віддав викрадені речі, з проханням віднести їх ОСОБА_3, а сам додому не повернувся.

Враховуючи повне визнання вини самим підсудним, суд вважає доцільним, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, обмежившись поясненнями підсудного, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4 та дослідженням даних, характеризуючих його особу.

Заслухавши підсудного, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині доведена повністю. Його вина в тому, що він таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням у житло. Його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, та те, що у підсудного на утриманні неповнолітня дитина; обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить, особу винного - раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, а тому приходить до висновку про його засудження до позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді З (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 2 (два) роки 6 місяців. Зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання роботи і навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну змінити з тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з ПВП на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з під варти в залі суду.

Речові докази: -ноутбук «Асер», МП3-плеєр «Філіпс», навушники «Томпсон», мобільний телефон «Сіменс», які знаходяться на зберіганні у потерпілого - залишити власнику ОСОБА_3;

- відбитки двох слідів пальців рук, які зберігаються при матеріалах справи - залишити при справі;

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі - вартість проведених дактилоскопічних експертиз в розмірі 1491.76 грн. одержувач платежу - НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві УДК в Київській області на р/р №35226002000466 код ЗКПО № 25575285 МФО 821018 (за проведення експертиз).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб, а особами, які знаходяться під вартою, в цей же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: І.О.Рибак