Вирок № 88828832, 13.04.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/469/2020

Справа № 428/2714/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Кожем`яки А.В.,

прокурора Приходька В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020130370000376 від 26.02.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, українця, з середньою професійною освітою, одруженого, який не працює, має на утриманні неповнолітню дитину – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року ОСОБА_1 знаходився на стажуванні у якості продавця у приміщенні торгівельного модулю № 396, розташованого на ринку «Центральний» за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Хіміків, 27, де здійснює роздрібну торгівлю ФОП ОСОБА_3 . Перебуваючи на стажуванні 26 лютого 2020 приблизно о 8.30, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що інших продавців у торгівельному модулі № 396 не має, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно взяв з полиці вищевказаного торгівельного модуля коробку з медіаплеєром, відкрив її, дістав пристрій, який знаходився у коробці та поклавши його до кишені одягненої на ньому куртки, чим вчинив крадіжку майна, а саме: медіаплеєру «Smart TV Box X96 Mini 2/16 Gb» в комплекті з зарядним пристроєм та інструкцією користувача, належного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього, ОСОБА_1 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 , матеріальну шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи на суму 733 гривень 33 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що 26.02.2020 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, він знаходячись на стажуванні у якості продавця у приміщенні торгівельного модулю № НОМЕР_1 , розташованого на ринку «Центральний», де вирішив вчинити крадіжку майна. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він шляхом вільного доступу, таємно взяв з полиці торгівельного модуля медіаплеєр «Smart TV Box X96 Mini 2/16 Gb» в комплекті з зарядним пристроєм та інструкцією користувача, належного потерпілій, після чого залишив місце вчинення злочину, а викрадене майно здав до ломбарду. Офіційно не працює, але підробляє та має дохід від 5 до 10 тисяч. В скоєному злочині він щиросердно кається, засуджує свою поведінку, матеріальну шкоду потерпілій відшкодував у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву з проханням розглядати кримінальне провадження за її відсутності, в заяві вказала, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, просила призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_1 , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місця проживання, офіційно не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем мешкання, вину визнав, щиро розкаявся, матеріальну шкоду відшкодував.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, ступень тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази:

- Оптичний цифровий носій, а саме диск з лицьового боку білого кольору DVD + R, який поміщено до паперового пакету білого кольору з пояснювальними написами; документ сірого кольору, який має надруковані написи сірого та коричневого кольору, з написом на передній частині паперу – договір про надання фінансового кредиту та заставу майна № 0612000169. Центральний ломбард від 26.02.2020 року, кредитодавець - ОСОБА_4 , позичальник - ОСОБА_1 , які зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-1/304-е від 03.03.2020 року, які згідно довідки складають 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. в дохід держави. (Отримувач: УК у м.Сєвєродонецьк/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37944909, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку(МФО):899998, Номер рахунку: 31116115012080, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Т. О. Комплєктова