Постанова № 88828262, 17.04.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3279/20

Провадження №3/428/902/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Солошенка П.В., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не надано, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 року о 02 год. 16 хв., в м.Сєвєродонецьку, по пр.Центральному, біля буд. 54, ОСОБА_1 , зберігав при собі порошкоподібну речовину білого кольору, яка, згідно висновку експерта № 19/113/8/2-434е від 06.04.2020, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, масою 0.0108 гр.

08.04.2020 о 11-20 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання Луганська область АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю бабусею ОСОБА_2 , в під час якого висловлювався грубою нецензурною лайкою в її бік, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

15.04.2020 о 22-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання Луганська область АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю бабусею ОСОБА_2 , в під час якого висловлювався грубою нецензурною лайкою в її бік, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, просив суд суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, зокрема визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, а також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 132977 від 15.04.2020; АПР18 № 132943 від 08.04.2020, рапортами працівників Сєвєродонецького відділу поліції щодо обставин викладених у протоколах; заявами ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї вини у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 132161 від 14.04.2020 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 ; рапортами, копіями протоколу огляду місця події, копією висновку експерта № 19/113/8/2-434е від 06.04.2020; копією постанови про закриття кримінального провадження від 09.04.2020 року, відповідно до якої, кримінальне провадження № 12012130370000630 від 31.03.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.44, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах, а також вчинив насильство у сім`ї, а саме: дії психологічного характеру, тобто вчинив насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.33-35 КУпАП, суд вважає доведеним здійснення ОСОБА_3 правопорушень передбачених ч.1 ст.44, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є інвалідом.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визнає повне визнання своєї провини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи ОСОБА_1 , майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характеру вчинених ним правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді громадських робіт на максимальний строк передбачений санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вихованню у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян та правил співжиття. Крім того, на думку суду адміністративний арешт в даному випадку буде занадто суворою мірою стягнення.

Також підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 9, 33, 36, 40-1, ч.1 ст. 44, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити стягнення за скоєння адміністративних правопорушень передбачених:

- ч.1 ст.44 КУпАП - у вигляді у виді громадських робіт на строк шістдесят годин;

- ч. 1 ст. 173-2 - у вигляді у виді громадських робіт на строк сорок годин.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч.1 ст.44 КУпАП у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (суд.збір)).

Речові докази, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 08.04.2020: зготрок з липкої стрічки з двома зіп-пакетами в якому знаходиться психотропна речовина, яку упаковано у сейф-пакет «Експертної служби МВС України» № 3912056, який знаходиться в камері схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП України – знищити.

Роз`яснити, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя В. М. Олійник