Ухвала суду № 88828584, 17.04.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2241/20

Провадження № 1-кс/524/1078/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука – Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Мельника В.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника – Малтиза А.В., розглянувши в судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Бебка О.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12020170090001336, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.04.2020 відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше судимого:

o 30.09.2019 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі відповідно до ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік,-

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковник поліції Бебко О.І., звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Мельником В.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 ..

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 16.04.2020 приблизно о 17 години 35 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в кабіні ліфту першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, здійснив напад на ОСОБА_2 висловлюючи вимогу передати сумку з речами та погрозу застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи.

Після зупинки ліфту на 5 поверсі будівлі ОСОБА_1 остаточно заволодів речами потерпілої ОСОБА_2 , а саме: сумкою чорного кольору «Huiweitw» вартістю 100 гривень, в якій знаходилися наступні речі: мобільний телефон «Samsung» вартістю 800 гривень, мобільний телефон «REDMI by Xiaomi 7» вартістю 6 000 гривень, грошові кошти в сумі 10 000 гривень, окуляри у футлярі вартістю 700 гривень, шарикова ручка вартістю 4 гривні, брелок у вигляді ракушки вартістю 10 гривень, гаманець червоного кольору вартістю 400 гривень, 6 ключів вартістю 40 гривень за один, загальною вартістю 240 гривень, іконка із зображенням Ісуса Христа вартістю 10 гривень, документи паспорт громадянина України, ідентифікаційний код та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , 3 банківські картки «Приватбанку» та одна картка «ОТП банку».

З місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник, незаконно отриманим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 18 264 гривні.

17.04.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду місця події від 16.04.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; протоколами огляду 16.04.2020; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, а також іншими доказами в їх сукупності.

Під час проведення досудового розслідування встановлено ряд наявних ризиків, а саме:

- підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, на що вказує наявність судимостей підозрюваного за скоєння злочинів різних за родом, в тому числі майнового характеру;

- незаконно впливати на свідків та потерпілих по кримінальному провадженню з метою зміни їх показів на його користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, на що вказує наявність попередніх судимостей та розгляду ряду кримінальних проваджень у суді, що говорить про його схильність до скоєння суспільно небезпечних діянь і не бажання ставати на шлях виправлення

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та може призвести до скоєння нових кримінальних правопорушень

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні(ч.1 ст.194 КПК України)

На переконання слідчого судді, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, що підтверджується доданими до клопотання доказами, зокрема копіями протоколу огляду місця події від 16.04.2020; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 ; протоколу допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; протоколів огляду 16.04.2020; протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України та протоколу впізнання особи за фотознімками від 17.04.2020.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею прийнято до уваги вік підозрюваного, відсутність доказів, які б підтверджували наявність у нього хронічних захворювань та те, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога. Також, слідчим суддею враховано відсутність у підозрюваного постійного джерела доходу. Крім того, слідчим суддею прийнято до уваги, що ОСОБА_1 , раніше судимий, а кримінальне правопорушення у вчиненні, якого він підозрюється вчинено в період іспитового строку, призначеного згідно вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.09.2019

Також, враховано тяжкість злочину у вчиненні якого ОСОБА_1 підозрюється і покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення і крім того, обставини вчинення кримінального правопорушення, які на даний час встановлені органом досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.187 КК України та наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту фактичного затримання.

Щодо визначення розміру застави слідчий суддя відзначає.

В ч.4 ст.183 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Слідчий суддя приймає до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, які на даний час встановлені органом досудового розслідування, а також обставини, передбачені ст.178 КПК України і вважає за можливе визначити розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

В п.2 ч.5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи встановленні слідчим суддею обставини та приймаючи до уваги матеріальний і сімейний стан ОСОБА_1 , та ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу у виді 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 73570 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на переконання слідчого судді, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Бебка О.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12020170090001336, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.04.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу рахувати з 22:41 год. 16.04.2020.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1,2 ст.197 КПК України визначити строком на 60 днів, тобто до 22:41 год 14.06.2020.

Визначити суму застави - 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 73570 гривень.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26304855Банк отримувачаДКСУ, м.КиївКод банку отримувача (МФО)820172Рахунок отримувачаUA398201720355289002000015950 Призначення платежузапобіжний захід – застава; Автозаводський районний суд м.Кременчука, справа №524/2241/20; підозрюваний ОСОБА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури та слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» при звільненні ОСОБА_1 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1. не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше одного місяця.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя Д.Д.Андрієць