Постанова № 8882847, 01.04.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

43010, м.Луцьк, пр. Волі, 54 а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2010 р. Справа № 03/38/6-2А. за позовом Приватного підприємства “Каріна Плюс”, м. Луцьк до відповідача Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000481701/0 від 04.02.2008р.

Суддя:           Сініцина Л.М.

При секретарі Хвищук Н.В.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: Сахарук О.В. –гол. держ. податковий інспектор, дов. в справі

Згідно статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в судовому засіданні 29.03.2010р. було оголошено перерву до 01.04.2010р., для подачі позивачем доказів в обґрунтування позовних вимог.

Суть спору: Приватне підприємство “Каріна Плюс” просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Луцької об’єднаної державної податкової інспекції №0000481701/0 від 04.02.2008р., яким йому визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 36 729,45 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позапланова виїзна документальна перевірка проведена без правових на те підстав. На момент проведення перевірки рішення про припинення чи реорганізацію позивача не приймалось, перевірка проведена формально, керівник про перевірку не повідомлявся. За 2004-2005 роки працівниками підприємства подано заяви про застосування податкової пільги, що враховано при оподаткуванні їх доходів. Заяви знаходяться в архіві підприємства, про їх наявність ревізор-інспектор була повідомлена. Незрозуміло на основі яких документів податковий орган прийшов до висновку, що ПП "Каріна Плюс" не прийнято та не перераховано податок з доходів фізичної особи Дюмен І.А. за період 2004 -2007 роки в сумі 11 257,41 грн. Ревізором-інспектором за основу взято невідому позивачу книгу з чорновими записами зданої виручки працівника Дюмен І.А. В акті перевірки відсутнє посилання на "книгу з чорновими записами". Даний доказ є незаконним в розумінні процесуального законодавства. Крім того, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 04.02.2008р. складене на підставі Акта перевірки №8/1701/32273361 від 04.02.2008р., проте перевірка ПП "Каріна Плюс" проводилась з 22.01.2008р. по 25.01.2008р. і закінчилася складенням акту перевірки №8 від 25.01.2008р. Позивачу не відомий акт перевірки від 04.02.2008р. Перевірка проводилась поверхнево і упереджено, податковим ревізором-інспектором не були досліджені усі необхідні документи та зроблені хибні висновки, а метою перевірки було під будь-яким приводом нарахувати позивачу податкові зобов'язання та штрафні санкції.

Відповідач у запереченнях на позов з вимогами не погоджується з тих підстав, що податкова перевірка проводилася на підставі направлення від 21.01.2008р. №04778 виданого згідно п.6 ч.6 ст.111 ЗУ "Про державну податкову службу"; позивачем надано податкову соціальну пільгу по оподаткованих доходах працівникам підприємства без заяв платників податку на пільгу, чим занижено податок з доходів фізичних осіб за 2004-2005 роки на суму 446,42 грн.; згідно проведеного аналізу по вилучених прокуратурою м. Луцька записних книгах Дюмен І.А. на основі її пояснення встановлено, що найманий працівник Дюмен І.А., яка виконувала роботу майстра манікюра-педикюра, фактично отримувала кожного місяця за відпрацьований час заробітну плату в розмірі 30% від зданої виручки СГД Бенько О.В. - директору ПП "Каріна Плюс", в той час, як згідно відомостей нарахування заробітної плати сума до виплати кожного місяця виплачувалася в мінімальних розмірах заробітної плати. Згідно наданих прокуратурою м. Луцька книг, в яких вівся чорновий запис зданої виручки від наданих послуг та виплата заробітної плати гр. Дюмен І.А. встановлено не утримання та не перерахування податку з доходів фізичних осіб за період з 2004-2007 роки в сумі 11 257,41 грн. за наслідками перевірки 04.02.2008р. прийнято податкове рішення, відповідно до якого за платежем "податок з доходів найманих працівників" визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 36 729,45 грн. (за основним платежем - 12 243,15 грн., штрафна санкція - 24 486,30 грн.). Номер акта перевірки складається з номера акту перевірки-8; індексу управління аудиту фізичних осіб - 1701; код платника податку ПП "Каріна Плюс" - 32273361 - вся інформація необхідна для правильного проведення по обліку платників податків донарахованих сум.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, первинних доказів - заяв в обґрунтування позовних вимог, витребуваних судом не надав, подав заяву про здійснення розгляду справи за відсутності представника позивача.

В судовому засіданні надано слово представнику відповідача, яка позов заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Із досліджених матеріалів справи, оглянутої в судовому засіданні матеріалів кримінальної справи №31-218-07 по обвинуваченню Бенько Олени Володимирівни за статтями 172 ч.1, 175 ч.1, 366 ч.1 Кримінального Кодексу України, пояснень представника відповідача, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Актом перевірки Луцької об’єднаної державної податкової інспекції від 25.01.2008р. «Про результати документальної перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб та податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів ПП "Каріна Плюс" було встановлено, що в порушення підпункту 6.3.2 пункту 6.3 статті 6 Закону України від 22.05.2003р. №889-IV "Про податок з доходів фізичних осіб" та пункту 4 Порядку надання документів та їх склад при застосуванні податкової соціальної пільги, затвердженого Постановою КМУ №2035 від 26.12.2003р. надана податкова соціальна пільга по оподаткованих доходах працівникам підприємства без заяв платників податку на пільгу, чим занижено податок за 2004-2005 роки на суму 466,42 грн.; в порушення підпункту 4.2.1 пункту 4.2 статті 4 цього ж закону не утримано і не перераховано податку з доходів фізичних осіб за період з 2004-2007р. в сумі 11 257,41 грн. щодо зданої виручки від наданих послуг та виплати заробітної плати гр. Дюмен І.А. (а.с.7-13).

Перевірка ПП "Каріна Плюс" була проведена відповідно до частини 13 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. з подальшими змінами та доповненнями, на підставі наказу Луцької ОДПІ №50 від 21.01.2008р., направлення №04778 від 21.01.2008р., яке під розписку отримав власник позивача, листа прокуратури м. Луцька від 24.10.2007р. (а.с.67-69), постанови про порушення кримінальної справи від 20.11.2007р. (а.с.32-34, 73-74).

За результатами перевірки Луцькою об’єднаною державною податковою інспекцією (далі Луцька ОДПІ) 04.02.2008р. було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000481701/0, яким згідно з підпунктом "Б" підпункту 4.2.2 статті 4, підпунктом 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за порушення підпункту 4.2.1 пункту 4.2 статті 4, підпункту 6.3.2 пункту 6.3 статті 6 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", Приватному підприємству "Каріна Плюс" визначено суму податкового зобов’язання за платежем "податок з доходів найманих працівників" в сумі 36 729,45 грн., в т.ч. 12 243,15 грн. –основний платіж, 24 486,30 грн. – штрафна (фінансова) санкція (а.с.6).

Відповідно до підпунктів 6.3.1, 6.3.2 пункту 6.3 статті 6 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р. із змінами та доповненнями, податкова соціальна пільга застосовується до нарахованого місячного доходу платнику податку у вигляді заробітної плати виключно за одним місцем його нарахування (виплати); платник податку подає працедавцю заяву про самостійне обрання місця застосування податкової соціальної пільги за формою, визначеною центральним податковим органом; податкова соціальна пільга починає застосовуватися до нарахованих доходів у вигляді заробітної плати з дня отримання працедавцем заяви платника податку про застосування пільги; пільга не застосовується до доходу, нарахованого до моменту отримання такої заяви, крім випадків, зазначених у підпункті 6.3.3 цього пункту; платник податку, який змінює за самостійним рішенням місце отримання податкової соціальної пільги, зобов'язаний надати працедавцю за попереднім місцем її застосування заяву про відмову від такої пільги за формою, визначеною центральним податковим органом; така заява не подається, якщо платник податку припиняє трудові відносини з таким працедавцем з будь-яких підстав, а також у випадках, визначених у підпункті 6.3.3 цього пункту; працедавець відображає у складі річної податкової звітності всі випадки отримання заяв платників податку про застосування пільги та заяв про відмову від такої пільги; податкова соціальна пільга застосовується за місцем отримання платником податку основного доходу (визначеним у трудовій книжці) на дату набрання чинності цим пунктом, без подання заяви про застосування пільги; порядок надання таких документів та їх склад визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 4 Порядку надання документів та їх склад при застосуванні податкової соціальної пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №2035 від 26.12.2003р. пільга починає застосовуватися працедавцем з податкового місяця, в якому платник податку подав працедавцю заяву про її застосування з відповідними документами, і зупиняється з податкового місяця, в якому платник податку подав заяву про відмову від пільги або припинив трудові відносини з таким працедавцем.

Підпунктом 4.2.1 пункту 4.2 статті 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" передбачено, що до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору.

Відповідно до підпункту 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. з подальшими змінами та доповненнями, у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу); сплата зазначеного штрафу не звільняє платника податків від адміністративної або кримінальної відповідальності та/або конфіскації таких товарів (продукції) або коштів відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство "Каріна Плюс" зареєстровано 18.12.2002р. відділом реєстрації суб’єктів господарювання, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с.131-132). Згідно довідки №2600 від 09.01.2003р. взято на облік як платник податків від 09.01.2003р. під №2600 (а.с.133).

Працівники приймалися на роботу та звільнялися відповідно до їхніх заяв та наказів по підприємству (а.с.77-86), заробітна плата виплачувалася згідно платіжних відомостей на видачу зарплати (а.с.87-107), облік відпрацьованого працівниками часу вівся згідно табелів (а.с.108-109).

Податковою перевіркою на підприємстві встановлено надання податкової соціальної пільги по оподатковуваних доходах працівникам підприємства без заяв платників податку на пільгу, чим занижено податок з доходів фізичних осіб за період з жовтня 2004р. по червень 2005р. на суму 446,42 грн., а саме Бенько О.В. за період з жовтня 2004р. по березень 2005р.; Мосієвській І.С. за період з жовтня 2004 року по березень 2005 року; Данкіній І.М. за період з жовтня 2004 року по березень 2005 року; Мосієвській А.В. за період з жовтня 2004 року по березень 2005 року; Коцюбі Т.В. за жовтень 2004 року; Сергеєвій Т.М. за період з грудня 2004 року по березень 2005 року; Антоненко І.А. за період з листопада 2004 року по березень 2005 року; Солончук Л.О. за травень –червень 2005 року (а.с.9-10).

На неодноразову вимогу суду подати заяви працівників про застосування податкової соціальної пільги, позивач заяв в обґрунтування своїх вимог в цій частині позову суду не подав.

Отже, податковим органом правомірно донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 466 грн. 42 коп., а також штрафну (фінансову) санкцію на цю суму в розмірі 932 грн. 84 коп. (а.с.138), всього: 1399 грн. 26 коп.

В цій частині позивач не довів позовних вимог та не підтвердив їх доказами.

Щодо донарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 11776,73 грн. по книгах чорнових записів Дюмен І.А., суд вважає дії податкового органу неправомірними та такими, що не відповідають нормам чинного податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 4.2.1 пункту 4.2 статті 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору.

Як вбачається з матеріалів справи, Дюмен Ірена Анатоліївна (Антоненко І.А.) прийнята на роботу в ПП «Каріна Плюс»з 01.10.2004р. на посаду адміністратора згідно заяви (а.с.79-81) і звільнилася 15.07.2007р. за власним бажанням також з посади адміністратора (а.с.82-83); в табелях обліку робочого часу її посада зазначена –адміністратор (а.с.108-109); згідно трудової книжки Антоненко І.А. прийнята в ПП «Каріна Плюс»на посаду адміністратора та звільнена з посади адміністратора (а.с.110-111).

Заробітна плата Антоненко І.А. (Дюмен І.А.) та іншим працівникам підприємства виплачувалася згідно платіжних відомостей на видачу заробітної плати (а.с.87-107); відповідно до чого подавалася звітність до Луцької ОДПІ (а.с.139-146).

З пункту 1.8 акту перевірки вбачається, що перевіркою були охоплені первинні документи бухобліку, виписки банку, звітність Ф-1ДФ, акти виконаних робіт та надання послуг, відомості по нарахуванню заробітної плати, оборотно - сальдові відомості по рахунках, штатний розпис, накази про прийняття та звільнення з посади, табелі обліку робочого часу, журнал-книга головна та касові книги (а.с.8).

Однак, нарахування податку перевіряючою проведено, як зазначено в акті перевірки, згідно наданих прокуратурою м. Луцька книг, в яких вівся чорновий запис зданої виручки від наданих послуг та виплата заробітної плати гр. Дюмен І.А. (а.с.10-11), що суперечить вимогам підпункту 4.2.1 пункту 4.2 статті 4 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб".

Ніякими первинними доказами, що знаходяться в матеріалах даної справи та кримінальної справи №1-103/2009 про обвинувачення Бенько О.В., яка була витребувана з Луцького міськрайонного суду та оглянута в судовому засіданні, не підтверджується той факт, що Антоненко І.А. (Дюмен І.А.) виконувала роботу майстра манікюра-педикюра, яку виручку вона отримувала і яку отримувала від цієї виручки заробітну плату.

Книги-зошити, в яких велися чорнові записи по датах з визначенням сум та підсумками (а.с.112-131) не можуть бути тим первинним доказом, згідно якого можна було б вирахувати суми нарахованої заробітної плати та який податок необхідно було з неї утримати.

Відповідно до пункту 1.7 Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб’єктами підприємницької діяльності –фізичними особами, затвердженого наказом ДПА України від 11.06.2004р. №326, зареєстрованого в Міністерстві освіти України 30.06.2004р. за №803/9402, в акті документальної перевірки факти виявлених порушень податкового законодавства викладаються чітко, об’єктивно та в повній мірі з посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані за обліком та підтверджують наявність зазначених фактів.

Отже, податковий орган не мав права проводити донарахування податку по книгах з чорновими записами.

Крім того, згідно підпункту 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Як вбачається з акту, перевіряючим проведено перевірку та донараховано податок за межами 1095 днів. На час проведення перевірки та прийняття податкового повідомлення-рішення вироку по кримінальній справі відносно директора підприємства не було.

Таким чином, в частині донарахування податку з фізичних осіб за 2004-2007 роки в сумі 11776,73 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на нього в сумі 23553,46 грн., всього 35330,19 грн. (а.с.138), дії відповідача суперечать нормам чинного податкового законодавства.

В цій частині позовні вимоги позивача підставні і підлягають до задоволення.

Керуючись Законами України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», "Про податок з доходів фізичних осіб", Постановою Кабінету Міністрів України №2035 "Про затвердження Порядку надання документів та їх складу при застосуванні податкової соціальної пільги", Наказом ДПА України №326, статтями 70, 71, 86, 94, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити частково.

Податкове повідомлення-рішення №0000481701/0 від 04.02.2008р. Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, яким Приватному підприємству «Каріна Плюс»визначено суму податкового зобов’язання за платежем «податок з доходів найманих працівників»в сумі 36729 грн. 45 коп., визнати нечинним в частині донарахованого податку з доходів найманих працівників в сумі 35330 грн. 19 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього 20 денного строку. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана до адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                          Л.М. Сініцина

В повному обсязі постанову складено __.04.2010 року.