Рішення № 88827128, 25.03.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/13715/17

н/п 2/766/3690/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 27.09.2006 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту №Ф060836К, згідно якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 300 000 грн. зі сплатою 18,00% процентів річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 26.09.2021 року. Позивач свої зобов`язання виконано належним чином в повному обсязі надавши грошові кошти відповідачу. Неналежне виконання взятих на себе зобов`язань відповідачем призвело до виникнення простроченої заборгованості, яка станом на 28.07.2017 року складає заборгованість за кредитом – 259 992,00 грн., за відсотками – 257 149,92 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом – 38 218,85 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками – 37 801,05 грн. В забезпечення виконання зобов`язань позичальника, яким є ОСОБА_1 , що випливають з основного договору, 27.09.2006 року позивач та юридична особа – ТОВ «Південенерго» уклали договір поруки №02-23-Ф060836К-1674. Відповідно до умов договору поруки ТОВ «Південенерго», як поручитель поручається за виконання позичальником обов`язків, що виникли на підставі основного договору. На виконання умов договору позичальнику та поручителю була направлена вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної вимоги не виконана. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість – 593 161,82 грн., а саме: за кредитом – 259 992,00 грн.; по відсотках – 257 149,92 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом – 38 218,85 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками – 37 801,05 грн. Стягнути солідарно з відповідачів на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 8897,43 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2018 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.11.2019 року замінено позивача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-банк».

Представник відповідача ТОВ «Південенерго» надав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просив застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. ТОВ «Південенерго» вважає зазначені позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Так, згідно з договором №Ф060836К від 27.09.2006 року позивач надав відповідачу ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 30 000 грн., зі сплатою 18% річних за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду, згідно з умовами п.2.6 цього Договору. Пунктами 1.1.1, 1.1.2 кредитного договору сторони встановили графік та порядок погашення суми основної заборгованості шляхом виплати щомісячних платежів до 10 числа кожного місяця з кінцевим терміном повернення до 26.09.2021 року. Пунктом 2.4.1 кредитного договору сплата процентів здійснюється не пізніше 10 числа місяця наступного за тим, в якому нараховані проценти. Відповідно до п.п.3.3.9 та 3.3.10 кредитного договору позичальник зобов`язаний: сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4, 2.5 цього договору; своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1 цього договору. Відповідно до п.4.5 кредитного договору у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов`язків, визначених п.п.3.3.9, 3.3.10 цього договору, протягом більше, ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно, позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Виконання зобов`язань за зазначеним договором було забезпечено договором поруки №02-23-Ф060836К-1674, укладеному 27.09.2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Південенерго», відповідно до умов якого поручитель зобов`язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за використання позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строк до ведення об`єкту нерухомості в експлуатацію та в порядку, передбачених договором кредиту №Ф060836К від 27.09.2006 року. Строк дії договору поруки, в пункті 6.2 статті 6 зазначений до повного виконання всіх вимог, забезпечених, визначених пп.2.1.1 – 2.1.3 цього договору. Як вбачається з матеріалів справи свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Позичальником протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувалися вчасно відсотки за користування кредитом та чергові погашення кредиту, так відповідно до наданого позивачем розрахунку позичальник останній раз внесла грошові кошти в рахунок погашення кредиту та відсотків 10.08.2008 року, у зв`язку з чим виникла заборгованість зазначена в позовній заяві на яку було позивачем нараховано розмір інфляційних витрат. За таких підстав, враховуючи, що відповідач останній раз вніс грошові кошти в погашення кредиту та процентів за кредитом 10.08.2008 року наступний платіж за графіком погашення кредиту мав здійснити 10.09.2008 року, проте не виконав такої умови, та протягом 60 календарних днів, тобто 10.11.2008 року, відповідно до п.4.5. кредитного договору не повернув всю суму кредиту, така обставина змінила строк виконання зобов`язання за кредитним договором боржником, тобто з цього дня у позивача виникло право на звернення з позовом до суду, відповідно розпочався відлік строку позовної давності, про застосування якого заявлено представником відповідачів, тоді, як позивач звернувся до суду 17.07.2017 року, тобто після спливу строку позовної давності, у зв`язку з чим позов в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає. Строк виконання зобов`язання за кредитним договором настав 10.11.2008 року, протягом шести місяців після цього кредитор ПАТ «Укрсоцбанк» не пред`явив вимог до поручителя до ТОВ «Південенерго», отже порука припинилася, передбачені законом підстави для задоволення заявлених до поручителя позовних вимог відсутні, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2020 року провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про стягнення заборгованості закрито.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановлений законом порядку.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 27.09.2006 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту №Ф060836К.

Відповідно до п.1.1. умов кредитного договору кредитор зобов`язався надати позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 300 000 грн. зі сплатою 18,00% процентів річних за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду.

Згідно п.1.1.2. умов кредитного договору погашення кредиту здійснюється до 10 числа місяця наступного за місяцем, передбаченим у графіку, та в останній день користування кредитом за кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 26.09.2021 року.

З розрахунку вимог позивача, вбачається, що станом на 28.07.2017 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором – 593 161,82 грн., яка складається із заборгованість за кредитом – 259 992,00 грн., за відсотками – 257 149,92 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом – 38 218,85 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками – 37 801,05 грн.

Згідно із статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1050 ЦК України, визначено, що якщо договором встановлено строк позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього України.

Відповідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки умови кредитного договору №Ф060836К від 27.09.2006 року виконані не були та відповідач порушив свої договірні зобов`язання щодо належного та вчасного погашення кредиту і нарахованих процентів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ «Альфа-банк» та стягнення із відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 593 161,82 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 8897,43 грн.

Керуючись ст.ст.12,13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 593 161,82 грн., яка складається із заборгованість за кредитом – 259 992,00 грн., за відсотками – 257 149,92 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом – 38 218,85 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками – 37 801,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 8897,43 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.І. Майдан