Вирок № 8882675, 15.06.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1-437/09

ВИРОК

Іменем України

15 червня 2009 р. Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Первушиної О. С

при секретарі Крукевич О.В.

з участю прокурора Воліка О.І.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_4 та 2005 р. н., не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 20.03.2009 року приблизно об 11.00 год., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вул. Саперно-Слобідської зі сторони проспекту Науки в напрямку Південного мосту в м, Києві по середній смузі руху зі швидкістю 68-71 км/год., яка перевищує максимально допустиму на даній ділянці швидкість у 60 км/год., не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, в зв'язку з чим при перестроюванні в крайню ліву смугу вчинив зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_2, в салоні якого в якості пасажира знаходилась ОСОБА_4

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п.12.4, 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху:

- п.12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.;

- п.2.3 підпункт «б»: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій

зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не буде створювати перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи № 90/Е від 14.04.2009 року ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження, а саме - забій шийного відділу хребта, розтягнення - перенапруга зв'язкового апарату в області 2-4 шийних хребців, струс головного мозку, забій грудної клітки праворуч. Вказані тілесні ушкодження потягли за собою тривалий розлад здоров'я строком понад 3-х тижнів та відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що він 20.03.2009 року приблизно об 11.00 год., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухався в третій смузі по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вул. Саперно-Слобідської зі сторони проспекту Науки в напрямку Південного мосту в м. Києві зі швидкістю приблизно 65 км/год. Рухаючись у вказаному напрямку попереду у своїй смузі руху на відстані приблизно 70-100 метрів, він побачив стоячий автомобіль червоного кольору. Після чого, включивши правий поворот, перестроївся в другу смугу з метою безпечного об'їзду вказаного автомобіля. Рухаючись в другій смузі руху в час, коли він порівнявся з вказаним автомобілем, попереду в смузі свого руху він побачив автомобіль білого кольору типу пікап, марку та державні номери він не запам'ятав. Даний автомобіль рухався дуже повільно, в зв'язку з чим він вирішив його обігнати. З цією метою він почав перестроюватись в третю смугу руху та на відстані приблизно 30 метрів в цій же смузі побачив стоячий автомобіль ВАЗ-2109., у якого не була включена світлова аварійна сигналізація. Як тільки він його побачив, то відразу застосував екстрене гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалось. Його автомобіль понесло і відбулось зіткнення передньою лівою частиною його автомобіля з задньою правою частиною автомобіля ВАЗ-2109, від чого ВАЗ винесло на газон, що розподіляє напрямки руху. В автомобілі ВАЗ на задньому сидінні в якості пасажира сиділа дівчинка, яка отримала тілесні ушкодження. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, доведена повністю і стверджується зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в ході судового слідства по справі доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в ході досудового слідства показала, що 20.03.2009 року вона разом зі своїми дідусем ОСОБА_5 та бабусею ОСОБА_6 їхали до родичів, які проживають в Київській області, через м. Київ. Однак, на одній з вулиць вони потрапили в ДТП - автомобіль його дідуся вдарила машина «Форд» червоного кольору. Дідусь під'їхав до узбіччя, увімкнув аварійні сигнали і вони з бабусею пішли до водія автомобіля «Форд», а вона залишилася в машині чекати на них. Приблизно через 5-7 хвилин, озирнувшись, вона побачила, що прямо на їх машину на великій швидкості ще автомобіль «Сітроен» темного кольору, вона не встигла зреагувати, бо все трапилось у лічені секунди і «Сітроен» в'їхав у праву задню частину їхньої машини. Від удару їх машину винесло на розподільний газон. Вона сиділа на задньому сидінні автомобіля, від удару її кілька разів підкинуло в салоні автомобіля, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження, після чого перебувала на стаціонарному лікуванні (а.с. 63-65).

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході судового слідства ствердили покази потерпілої ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_7 в ході досудового слідства показала, що 20.03.2009 року приблизно об 11-00 год. вона керувала автомобілем НОМЕР_3, рухаючись по проїзній частині вул. Саперно-Слобідській зі сторони проспекту Науки в напрямку Південного мосту в м. Києві вчинила зіткнення з автомобілем ВАЗ - 2109 бордового кольору. Після зіткнення автомобіль ВАЗ - 2109 трохи від'їхав і зупинився приблизно за 30 метрів від її автомобіля. Включивши сигнал аварійної сигналізації, вона вийшла з автомобіля, це ж саме зробив водій ВАЗ. Після чого вона побачила, що водій та пасажир ВАЗ вийшли з машини та йдуть до неї. В цей час вона оглядала бампер свого автомобіля та почула сильний удар. Подивившись вперед, вона побачила, що автомобіль «Сітроен» в'їхав в стоячий автомобіль ВАЗ. В результаті даного зіткнення автомобіль ВАЗ відкинуло на зелений розподільний газон. В салоні автомобіля ВАЗ знаходилась пасажирка -неповнолітня дівчинка, якій були заподіяні тілесні ушкодження (а.с.86-88).

Свідок ОСОБА_8 в ході досудового слідства показав, що 20.03.2009 року об 11-15 год. від чергового по УДАІ отримав виклик про те, що по вул. Саперно-Слобідській, 100 трапилась автопригода. Після чого він спільно з інспектором Недашківським Ю.А. виїхали на місце пригоди. Прибувши на місце пригоди ними було виявлено, що відбулося зіткнення трьох автомобілів, а саме: «Форд», ВАЗ - 2109 та «Сітроен». Зі слів учасників пригоди було встановлено, що автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7, рухаючись в третій смузі руху, вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 Після того, як вказані автомобілі зупинились, то в задню частину автомобіля ВАЗ в»їхав автомобіль НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 В результаті даного зіткнення тілесні ушкодження були спричинені пасажирці автомобіля ВАЗ ОСОБА_4 (а.с. 104-106).

Свідок ОСОБА_9 в ході досудового слідства дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_8 (а.с. 107-109).

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.04.09 року ( а. с. 76-77 ).

Протоколом огляду транспортного засобу від 16.04.09 року та фототаблиць до нього ( а. с. 78-82 ).

Висновком судово-медичної експертизи № 90/Е від 14.04.2009 року, згідно якої потерпіла ОСОБА_4 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді: забою шийного відділу хребта, розтягнення - перенапруги зв'язкового апарату в області 2-4 шийних хребців, струсу головного мозку; забою грудної клітки праворуч ( а. с. 112-113 ).

Висновком автотехнічної експертизи № 161 ат від 10.04.2009 року, згідно якого в даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_3 повинен був керуватися вимогами пунктів 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_3 з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам пунктів 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України ( а.с. 119-127 ).

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дії підсудного за ст. 286 ч. 1 КК України кваліфіковано правильно як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину; особу винного, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей 1996 та 2005 років народження, за місцем останньої роботи він характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Обставинами, що пом'якшують покарання винного у відповідності зі ст. 66 КК України, є його щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання винного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 286 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі, з призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами та із застосуванням правил ст. 75 КК України -звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_10 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 пред'явлений ними до підсудного ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 12542 грн. 59 коп. та моральної шкоди у розмірі 5000 грн. на користь ОСОБА_5 та моральної шкоди в розмірі 15000 гривень на користь ОСОБА_10 підлягає у відповідності зі ст. ст. 23, 1167 ч. 1 ЦК України частковому задоволенню в розмірі 5000 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_10, 11363 грн. 33 коп. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_5 В задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити за їх безпідставністю.

З підсудного згідно вимог ст. 93 КПК України необхідно стягнути судові витрати по справі - вартість автотехнічної експертизи в розмірі 282 грн. 46 коп. (а.с.118)

Згідно ст. 93-1 КПК України з підсудного необхідно стягнути: на користь Київської міської клінічної лікарні № 17 вартість лікування потерпілої ОСОБА_4 в сумі 2204 грн. 65 коп. ( а.с. 85 ).

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - 1 ( один ) рік обмеження волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 ( один ) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_10 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь:

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 - моральну шкоду в розмірі 5000 грн.; ОСОБА_5 - матеріальну шкоду в розмірі 11363 грн. 33 коп. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі -вартість автотехнічної експертизи в розмірі 282 грн. 46 коп. на р/р № 35226002000466 в УДК у Київській області МФО 821018 код 25575285 ( за автотехнічну експертизу ).

Стягнути з ОСОБА_3 вартість лікування потерпілої ОСОБА_4 в сумі 2204 грн. 65 коп. на р/р № 35426002001329 в УДК м. Києва МФО 820019 код 03319759 на користь Київської міської клінічної лікарні № 17(01133м. Київ, провулок Лабораторний, 14-20 ).

Речові докази по справі - автомобіль НОМЕР_2, залишити ОСОБА_5, "Сітроен" д.н.з. НОМЕР_6 - залишити ОСОБА_3

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.