Ухвала суду № 88826002, 13.04.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1824/20

пр.№ 1-кс/464/551/20

У Х В А Л А

13 квітня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М секретар судового засідання Комарницька Р.В., з участю захисника Піки М.Є., підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області Дровалюка О.Б. про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

слідчий Дровалюк О.Б. звернувся із клопотанням про встановлення строку ознайомлення підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та захисника Піки Миколи Євгеновича з матеріалами досудового розслідування № 12020140070000262 від 12.02.2020 року. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140070000262 від 12.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ст.128 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 11.02.2020 року, близько 22:00 год., перебуваючи поблизу магазину «Побутова хімія», що розміщений на придорожній території по проспекту Червоної Калини, 46 у м. Львові, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки та моралі, вчинили хуліганські дії, які за своїм змістом відзначались особливою зухвалістю за наступних обставин. Так, ОСОБА_2 перебуваючи у громадському місці, біля вище вказаного магазину, ігноруючи елементарні правила поведінки в суспільстві, почав справляти свої природні потреби, в цей час його знайомий ОСОБА_1 стояв не подалік. Зазначені дії ОСОБА_2 були виявлені потерпілим ОСОБА_3 , який зробив ОСОБА_2 зауваження щодо не припустимості такої поведінки. На вказані зауваження ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та його знайомий ОСОБА_1 відреагували агресивно, почали висловлюватись в сторону потерпілого грубою нецензурною лайкою. Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , групою осіб, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку підійшли до потерпілого ОСОБА_3 , та безпричинно почали наносити йому множинні удари по всьому тілу руками та ногами., на прохання потерпілого зупинитися останні не реагували та продовжували наносити удари, свої дії припинили лише коли втрутились перехожі. Своїми протиправними діями, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили потерпілому ОСОБА_3 , тілесні ушкодження, а саме: перелом зовнішньої кісточки правої гомілки, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, перелом кісток носа, що відноситься до легкого ступеня тяжкості та множинні синці та садна на обличчі, на волосяній частині голови, рану на обличчі, крововилив та рану на слизовій оболонці верхньої губи, садна на правій руці та синець на лівій, котрі відносяться до легкого тілесного ушкодження. Досудове розслідування СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області закінчено, про що 30.03.2020 у порядку ч.1 ст.290 КПК України повідомлено підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та захисника Піка М.Є. В подальшому захисник Піка М.Є. в телефонному режимі зазначив, що повідомлення про завершення досудового розслідування не одержував, після чого відповідно ч.1 ст.135, ч.1 ст.290 КПК України 02.04.2020 було надіслано повістки про виклик до слідчого для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , їх захиснику Піка М.Є., через поштове відділення «Укрпошти» з повідомленням про отримання, однак на визначений у повістці час та дату зазначені особи до слідчого відділу Сихівського ВП ГУНП у Львівській області не прибули та не повідомили слідчого про зручну дату та час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та причину їх неприбуття.Підозрюваному забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування. Станом на 07.04.2020 року, тобто за 6 робочих днів підозрювані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх захисник Піка М.Є. до Сихівського ВП ГУНП у Львівській області не з`явились, таким чином уникають можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та умисно зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки. Просить клопотання задоволити.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, просить розглянути дане клопотання у його відсутності.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, покликаючись на те, що 30.03.2020р. його разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було запрошено до Сихівського ВП для ознайомлення із матеріалами завершеного досудового розслідування. Із такими матеріалами вони ознайомились у повному обсязі, про що було складено відповідні протоколи, до яких ним внесені зауваження щодо відсутності підписів на двох процесуальних рішеннях. Також такі матеріали були ним сфотографовані, у тому числі і копії протоколів про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Оскільки їм надано доступ до матеріалів, із такими вони ознайомлені, будь-яких підстави для встановлення строку зазначеного у клопотанні відсутні. Аналогічні пояснення суду надали і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали долучені до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Положеннями ч.10 ст.290 КПК України встановлено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Як вбачається із копій протоколів, наданих стороною захисту від 30.03.2020р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , разом із захисником, на виконання вимог ст.290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування, із якими останні ознайомились у повному обсязі та внесли свої зауваження, про що свідчать їх підписи та відповідні записи у протоколі.

Будь-яких даних, які б свідчили про зволікання із ознайомленням та необхідність встановлення строку ознайомлення підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та захисника Піки Миколи Євгеновича з матеріалами досудового розслідування № 12020140070000262 від 12.02.2020 року, матеріали клопотання не містять. Крім того, покликання на необхідність встановлення такого строку спростовуються вищевказаними протоколами, поясненнями захисника Піки М.Є., підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про ознайомлення в порядку ст.290 КПК України з матеріалами даного досудового розслідування.

З огляду на наведені обставини, вважаю клопотання необгрунтованим та безпідставним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.290 КПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області Дровалюка О.Б. про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування – відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бойко О.М.