Ухвала суду № 88826001, 15.04.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/914/20

пр.№ 1-кп/464/287/20

У Х В А Л А

15 квітня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої–судді Бойко О.М.,

секретар судових засідань Комарницької Р.В.

з участю прокурора Красницького І.Я.

захисника Семочка О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12020140070000288 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.04.2020 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , якому 08.04.2020 року повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та повідомлено про те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків переховуватись від суду, продовжити вчинення злочинів. Вказані ризики обумовлені тим, що останій обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості, під час іспитового строку, встановленого за попереднім вироком, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Крім того, стійкі соціальні зв`язки останнього відсутні, обвинувачений не має постійного місця проживання, тимчасово проживає у Центрі обліку та нічного перебуваня бездомних осіб, неодружений, доходів немає. Зазначені обставини стали підставою для застосування на досудовому слідстві до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і жодна з цих обставин на даний час не змінилась. Однак, у зв`язку із завершенням строку тримання під вартою та зміною статусу ОСОБА_1 з підозрюваного на обвинуваченого просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначенням розміру застави.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечив проти клопотання прокурора та думку захисника, який просить обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, яке є злочином середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину під час відбуття покарання за попереднім вироком, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки, неодружений, відомості про джерела доходу відсутні, без постійного місця проживання, зареєстрованого у Центрі обліку та нічного перебуваня бездомних осіб, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та дає підстави для висновку про наявність ризиків того, що він перебуваючи на волі, може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень, а також переховуватися від суду, а відтак, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , а також дані про його особу наведені вище, суд вважає за необхідне визначити останньому заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40 540 грн. У разі внесення суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися з м.Львова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу, за даних обставин вважаю недоцільним, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, а окрім того, враховує і те, що обвинуваченому визначено і альтернативний запобіжний захід – заставу.

Керуючись ст.ст., 177,183, 314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити частково. Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з дня застосування запобіжного заходу, тобто, до 13.06.2020 року, включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу – 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 540 (сорок тисяч п`ятсот сорок) гривні.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_1 покласти наступні обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися з м. Львова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

В решті клопотання- відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Львівської установи виконання покарань № 19.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Головуюча