Ухвала суду № 88825257, 17.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 квітня 2020 року м. Київ№ 640/18181/19Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись із клопотанням позивача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі:

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

про стягнення заборгованості у сумі 102 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" про стягнення в дохід державного бюджету заборгованості у сумі 102 000, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2019 залишено позовну заяву без руху та зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання доказів сплати судового збору у сумі 1921, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно ч. 5 ст. 22 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" суб`єкти господарювання, на яких накладено штраф, зобов`язані сплатити його у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону. Позивачем встановлено, що на момент звернення останнього із даним позовом до суду, відповідач не отримував постанову про накладення штрафу у сумі 102 000, 00 грн., що свідчить про відсутність у нього зобов`язання зі сплати такого штрафу, у зв`язку з чим, просив суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі ч. 5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, позивач, скориставшись своїм процесуальним правом, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 44, 180, 240, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі №640/18181/19 задовольнити.

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" про стягнення в дохід державного бюджету заборгованості у сумі 102 000, 00 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур