Ухвала суду № 88825027, 17.04.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви, клопотання

17 квітня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/843/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом підприємства «ДІМ» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» до Головного управління ДФС України у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Підприємства «ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Чернівецькій області, з такими позовними вимогами:

- скасувати податкові повідомлення-рішення Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області прийняті на підставі акту перевірки №1328/24-12-12-04/35158255 від 26.08.2016 р. (по декларації за червень 2016 р.): № 0012591204 від 12.09.2016 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі419981,00 грн та застосовано штрафну санкцію в розмірі 209990,50 грн - форми «В1»; № 0012601204 від 12.09.2016 р., яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додатну вартість у розмірі 295645,00 грн – форми «В4»;

- скасувати податкові повідомлення - рішення Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області прийняті на підставі акту перевірки №2053/24-12-12-04/35158255 від 20.09.2016 р. (по декларації за липень 2016 р.): № 0014341204 від 05.10.2016 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 187868 грн та застосовано штрафну санкцію в розмірі 93934 грн - форми «В1»; №0014351204 від 05.10.2016 р., яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 209606 грн форми «В4»;

- зобов`язати відповідача виконати вимоги п.200.15 ст. 200 Податкового кодексу України щодо надання органу казначейства, у строки визначені Кодексом, висновку щодо відшкодування з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 607849,00 грн.

Рішенням судді Чернівецького окружного адміністративного суду Левицького В.К. №824/843/16-а від 16.07.2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 року, вказаний адміністративний позов задоволено повністю, вирішено:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області № 0012591204 від 12.09.2016 р.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області № 0012601204 від 12.09.2016 р.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області № 0014341204 від 05.10.2016 р.

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області № 0014351204 від 05.10.2016 р.

6. Стягнути з Державного бюджету України на користь підприємства «ДІМ» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 607849,00 грн.

7. Стягнути на користь підприємства «ДІМ» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» судові витрати (судовий збір) у сумі 22633,37 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС України у Чернівецькій області.

16.04.2020 року ОСОБА_1 , як представник Головного управління ДПС України у Чернівецькій області, яке є правонаступником Головного управління ДФС України у Чернівецькій області (заявник) звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із заявою про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення в якій просив:

встановити спосіб і порядок виконання судового рішення від 16.07.2019 року у справі №824/843/16-а, шляхом безспірного списання коштів на рахунок зазначений позивачем;

обов`язок повідомити Головне управління ДПС України у Чернівецькій області про рахунок покласти на підприємство «ДІМ» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам».

У зв`язку з перебуванням судді Левицького В.К. у відпустці, відповідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення 16.04.2020 року передано на розгляд судді Григорашу В.О.

Розглянувши подану заяву про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення її без розгляду, з таких підстав.

Судом встановлено, що до поданої заяви заявником не додано докази наявності у нього повноважень на звернення в інтересах Головного управління ДПС у Чернівецькій області із завою про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення. Такі докази також відсутні в матеріалах адміністративної справи.

При цьому, копія службового посвідчення, яке заявник додав до заяви, не підтверджує наявність у нього відповідних повноважень на звернення до суду.

Суд зазначає, що КАС України не містить положення, які регулюють питання звернення сторони із заявою про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення без підтвердження своїх повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням вищевказаного, суд застосовує положення п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України до питання звернення сторони із заявою про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення без підтвердження своїх повноважень його представником.

За таких обставин, враховуючи те, що заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, то у відповідності до ч. 4 ст. 169 КАС України клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у адміністративній справі №824/843/16-а, - повернути без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш