Ухвала суду № 88824978, 15.04.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2020 року справа № 580/1235/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ТОВ «Оберіг АНП-Агро» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування ППР,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось ТОВ «Оберіг АНП-Агро» (далі – позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (далі – відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30 03.2020 року № 0003400501.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі — КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначив, що у зв`язку з важким фінансовим становище зумовленим початком весняно-польових робіт і практичною зупинкою виробничої діяльності у зв`язку з пандемією коронавірусу та запровадженням карантину, керуючись статтею 133 КАС України, якою передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, просив звільнити позивача від сплати судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання та оцінивши його доводи, суд зазначає наступне.

Право суду звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, передбачене ч.1 ст.133 КАС України.

Стаття 8 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір” (далі – Закон №3674-VI) передбачає право суду, враховуючи майновий стан сторони, за її клопотанням ухвалою звільнити від сплати судового збору за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З аналізу наведеної норми вбачається, що позивач не відноситься до пільгових категорій щодо сплати судового збору, з огляду на що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Предметом оскарження в даній справі є податкове повідомлення-рішення.

Дана позовна вимога є адміністративною вимогою майнового характеру, оскільки нею визначені грошові зобов`язання позивача, в розмірі 14280,00 грн., що спричинять зміну складу майна (активів) позивача.

Отже, даний спір є спором майнового характеру.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (зі змінами та доповненнями), за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019р. №294-ІХ (зі змінами та доповненнями), установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Оскільки, предметом оскарження є податкове повідомлення-рішення відповідно до якого на позивача накладено штраф у розмірі 14280,00 грн., за подання даного позову до сплати належить граничний розмір судового збору, який у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», не може бути меншим за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 2102,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 2102,00 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору за подачу даного позову є: отримувач коштів УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA418999980313121206084023002, код класифікації доходів бюджету 22030101 та призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, позивачем, при обгрунтуванні протиправності оскаржуваного ППР, зазначено, що Актом перевірки встановлено факт неподання позивачем звітності за формою №20-ОПП після реєстрації договору оренди земельної ділянки, однак це спростовується письмовими поясненнями спеціаліста відповідального за подання відповідної звітності.

При цьому, суд зазначає, що позивачем не подано до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги: Акту перевірки від 26.02.2020 р. № 55/23-00-05-0105/34342431; доказів подачі до контролюючого органу звітності за формою №20-ОПП, вказаних у позові письмових пояснень та звертає увагу позивача на необхідність приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог ч.4 ст. 161 КАС України, шляхом подачі до суду всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Оберіг АНП-Агро» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування ППР - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 2102,00 грн.;

- всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко