Ухвала суду № 88824936, 17.04.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1628/19

УХВАЛА

17 квітня 2020 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області

про прийняття звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.08.2019 року по справі 560/1628/19

та заяву ОСОБА_1 про визнання поданого Берездівською сільською радою Славутського району звіту №281/06-30 від 05.03.2020 року таким, що не підтверджує виконання судового рішення, та накладення штрафу

за позовом ОСОБА_1 в інтересах члена Всеукраїнської Профспілкової організації "Профспілки працівників місцевої промисловості та підприємницьких структур України" Максимчук Олени Григорівни до Виконавчого комітету Берездівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах іншої особи - члена Всеукраїнської Профспілкової організації "Профспілка працівників місцевої промисловості та підприємницьких структур України" - ОСОБА_2 з позовом до Виконавчого комітету Берездівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати інформацію.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.08.2019 року адміністративний позов було задоволено. Суд визнав протиправною бездіяльність розпорядника інформації - Берездівської сільської ради щодо ненадання будь - якої інформації на інформаційний запит Гапонюка Василя Костянтиновича від 22.11.2018 року та зобов`язав Берездівську сільську раду повторно розглянути інформаційний запит Гапонюка Василя Костянтиновича, що діє в інтересах іншої особи - ОСОБА_2 , від 22.11.2018, та надати запитувану інформацію.

Рішення суду від 28.08.2019 року не оскаржувалось та набрало законної сили 01.10.2019 року.

Ухвалою від 02 грудня 2019 року Берездівську сільську раду Славутського району Хмельницької області зобов`язано у місячний строк з дати отримання ухвали подати звіт про виконання рішення суду від 28.08.2019 року.

28 грудня 2019 року суд встановив Берездівській сільській раді Славутського району Хмельницької області новий строк (20 календарних днів) для подання до Хмельницького окружного адміністративного суду звіту про повне виконання рішення суду від 28.08.2019 р.

Від Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області надійшов звіт про повне виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.08.2019 року.

18 лютого 2020 року суд частково задовольнив заяву ОСОБА_1 стосовно судового контролю за виконанням рішення у справі №560/1628/19, визнав поданий Берездівськіою сільською радою Славутського району Хмельницької області звіт за №34/06-30 від 13.01.2019 року таким, що не підтверджує повне виконання рішення суду у повному обсязі та встановив новий строк для подання до Хмельницького окружного адміністративного суду звіту про повне та належне виконання рішення суду від 28.08.2019 року.

Від Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області надійшов наступний звіт №281/06-30 від 05.03.2020 року про повне виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.08.2019 року.

Суд призначив до розгляду в порядку письмового провадження заяву Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області №281/06-30 від 05.03.2020 року про прийняття звіту про виконання рішення суду.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про накладення штрафу за невиконання рішення суду відповідно до вимог ч.2 ст.382 КАС України в адміністративній справі №560/1628/19. Позивач вважає звіт Берездівської сільської ради від 05.03.2020 року таким, що не підлягає прийняттю, оскільки запитувану інформацію ним отримано після надходження звіту до суду. Також зазначає, що відповідач посилається на розпорядження №47/2018-р/к від 19.04.2018 р. «Про внесення змін до розпорядження від 08.09.2017 року № 161 «Про переведення ОСОБА_2 », яким ОСОБА_2 08.09.2017 року було звільнено з посади директора Берездівського НВК в порядку п.5 ст. 36 КЗпП України, яку позивачу не надано.

Суд призначив до спільного розгляду в порядку письмового провадження заяву про прийняття звіту про виконання рішення суду від 28.08.2019 року та заяву позивача про визнання поданого звіту від 05.03.2020 року таким, що не підтверджує повне виконання судового рішення, та накладення штрафу.

Вирішуючи процесуальне питання, суд виходить з такого.

1) Виконання відповідачем пункту 1 інформаційного запиту, який стосувався надання інформації про те, які саме дії та якими посадовими особами відповідача були вчинені на виконання припису управління Держпраці у Хмельницькій області про усунення порушень трудового законодавства відносно ОСОБА_2 у період з 12.04.2018 року до 12.05.2018 року.

Встановлено, що відповідь №33/06-30 від 11.01.2020 року на інформаційний запит позивача містить інформацію про те, що виконання припису управління Держпраці у Хмельницькій області №22-26/460-18-128 від 12.04.2018 року доручено головному спеціалісту-юристу Берездівської сільської ради, яким і було виконано припис та усунуті порушення. У той же час, ані відповідь від 16.10.2019 року №1041/06-30, ані відповідь №33/06-30 від 11.01.2020 року, надані позивачу, не містили інформації про те, які конкретні дії були вчинені посадовими особами виконавчого комітету Берездівської сільської ради на виконання припису №22-26/460-ІВ-128 від 12 квітня 2018 року.

У той же час, у звіті №281/06-30 від 05.03.2020 року наявна інформація про те, що на виконання припису сільським головою Берездівської сільської ради було видане розпорядження №47/2018-р/к від 19.04.2018 року «Про внесення змін до розпорядження від 08.09.2017 року №161 «Про переведення ОСОБА_2 », яким ОСОБА_2 08.09.2017 року було звільнено з посади директора Берездівського НВК в порядку п.5 ст.36 КЗпП України. Крім того, у відповіді для управління Держпраці у Хмельницькій області було зазначено, що посадовими особами Берездівської сільської ради забезпечено достовірний облік виконуваної працівниками роботи, зокрема відпрацьованого робочого часу відповідно до умов режиму роботи та підтверджено первинними документами. Також вказано, що оскільки припис №22-26/460-ІВ-128 від 12 квітня 2018 року не містив інформації про конкретні порушення вимог ЗУ «Про оплату праці», відповідачем вказаний припис було взято до відома, проведено нараду та повідомлено працівників бухгалтерії сільської ради. Жодних скарг від працівників з приводу порушення ЗУ «Про оплату праці» не надходило.

Таким чином, поданий відповідачем другий звіт містить інформацію про те, які дії були вчинені посадовими особами виконавчого комітету Берездівської сільської ради на виконання припису №22-26/460-ІВ-128 від 12 квітня 2018 року.

2) Інші питання інформаційного запиту, а також документи, які запитувались у ньому, були висвітлені (надані) попередніми відповідями, що позивач не заперечував під час судового засідання з приводу розгляду попереднього звіту відповідача.

3) Стосовно ненадання відповідачем розпорядження №47/2018-р/к від 19.04.2018 р. «Про внесення змін до розпорядження від 08.09.2017 року № 161 «Про переведення ОСОБА_2 », яким ОСОБА_2 08.09.2017 року було звільнено з посади директора Берездівського НВК в порядку п.5 ст. 36 КЗпП України.

У запиті на отримання публічної інформації заявник просив надати належним чином завірені копії документів: розпорядження сільського голови №140/2017-р/к від 22.08.2017 р.; розпорядження сільської голови №139/2017-р/к від 22.08.2017р.; подання відділу освіти, молоді та спорту, культури та туризму Берездівської сільської ради про переведення з посади директора Берездівського НВК на посаду вчителя опорного закладу Берездівської НВК; акт №628/06-30 від 07.09.2017 р. про повідомлення ОСОБА_2 ; розпорядження сільського голови від 08.09.2017р. за № 161/2017-р/к про переведення ОСОБА_2 з посади директора Берездівського НВК на посаду вчителя в опорний заклад Берездівський НВК; розпорядження сільського голови Берездівської сільської ради №50/2017-р/в від 16.06.2017 року про надання щорічної відпустки ОСОБА_2 - директору Берездівського НВК.

Суд звертає увагу на те, що розпорядник інформації повинен забезпечити особі, яка звертається із запитом на інформацію, доступ саме до тієї інформації чи документів, які він просить надати, а у випадку, якщо він не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції володіти інформацією, щодо якої зроблено запит, - відмовити у її наданні, не виходячи за межі чітко поставленого питання, щодо якого зроблено запит.

У той же час, інформаційний запит позивача не містив вимоги надати копію розпорядження №47/2018-р/к від 19.04.2018 р. «Про внесення змін до розпорядження від 08.09.2017 року №161 «Про переведення ОСОБА_2 », тому ненадання цього документа не свідчить про порушення відповідачем вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI. Натомість позивач не позбавлений права самостійно звернутись до розпорядника інформації з метою отримання вказаного документа.

Зважаючи на те, що відповідач на виконання рішення суду надав вичерпну наявну у нього інформацію на інформаційний запит позивача, а також запитувані документи, суд не вбачає підстав для застосування штрафу згідно з положеннями ч.2 ст.382 КАС України.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання поданого Берездівською сільською радою Славутського району Хмельницької області звіту №281/06-30 від 05.03.2020 року таким, що не підтверджує виконання судового рішення, та накладення штрафу - відмовити.

Прийняти звіт Виконавчого комітету Берездівської сільської ради №281/06-30 від 05.03.2020 року про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі №560/1628/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок