Ухвала суду № 88824422, 17.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1854/20

У Х В А Л А

17 квітня 2020 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Польського М.В. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держаної міграційної служби України в Одеської області (вул. Преображенська, 44, м. Одеса, 65014) в особі Київського районного відділу у м. Одесі (вул. А. Філатова, буд. 15-А, м. Одеса, 65080), Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держаної міграційної служби України в Одеської області (далі ГУ ДМС) в особі Київського районного відділу у м. Одесі (далі Київський відділ ГУ ДМС), Державної міграційної служби України (далі ДМСУ), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність ДМСУ як розпорядника Єдиного державного демографічного реєстру щодо знищення (видалення, анулювання) інформації (файлу) персональних даних на її ім`я – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в Єдиному державному демографічному реєстрі, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, стать, ідентифікаційний номер, місце народження, місце проживання, відцифровані відбитки пальців рук, відцифроване обличчя, відцифрований підпис, у тому числі знищення (видалення) унікального номеру запису у реєстрі (далі УНЗР);

зобов`язати ДМСУ як розпорядника Єдиного державного демографічного реєстру знищити (видалити, анулювати) інформацію (файл) персональних даних на її ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в Єдиному державному демографічному реєстрі, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, стать, ідентифікаційний номер, місце народження, місце проживання, відцифровані відбитки пальців рук, відцифроване обличчя, відцифрований підпис, у тому числі знищити (видалити) унікальний номер запису у реєстрі (далі УНЗР);

визнати протиправною бездіяльність ГУ ДМСУ в особі територіального підрозділу - Київського районного відділу у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області щодо відмови в обміні, оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповіді №5112-2113/5112.1-19 від 27.09.2019, №51 12-2671/51 12.1-19 від 23.11.2019);

зобов`язати ГУ ДМСУ в особі територіального підрозділу - Київського районного відділу у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області обміняти, оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 10.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відмовлено позивачу з задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.29-32).

14.04.2019 року (вх.15547/20) до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Польського М.В. про витребування доказів, а саме непридатний для користування паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 у вигляді пластикової картки типу ІD-1 №003441666, належним чином засвідчену копію Положення про ГУ ДМС України в Одеської області та Київський районний відділ у м. Одесі, належним чином засвідчену копію заяви-анкети Роменік Ілони Олександрівни, яка складалась у травні-червні 2019 року, яка стала підставою для оформлення та видачі їй паспорта громадянина України у вигляді пластикової картки типу ІD-1 №003441666 або оригінал цього документу.

Суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 79 КАС України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач подавши до суду позов 03.03.2020 року виклав у позові вказане клопотання, у зв`язку з чим в ухвалі суду від 10.03.2020 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом вказане клопотання вважалось повернутим позивачу без розгляду на підставі ст.ст.79,80, ч.2 ст.167 КАС України.

14.04.2020 року надійшло клопотання про витребування доказів аналогічного змісту, яке не містить обґрунтувань неможливість його подання у встановлений строк з причин. Крім того, вказане клопотання, яке надійшло до суду через місяць після відкриття провадження у справі не містить всіх необхідних відомостей відповідно до вимог ст.80 КАС України, зокрема про заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, суд враховує, що представник відповідачів у відзивах на позов не заперечував того факту, що позивач додатком до заяви від 12.11.2019 року подав пластикову картку типу ІD-1 №003441666 не придатну для користування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79,80,248 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Польського М.В. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держаної міграційної служби України в Одеської області в особі Київського районного відділу у м. Одесі , Державної міграційної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, –

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Катаєва