Рішення № 88823964, 17.04.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року № 320/5621/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Донецькій області

про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

І. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Донецькій області у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці щодо неподання до Міністерства внутрішніх справ України у 15-денний строк, з дня реєстрації заяви (рапорту), висновку щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, прийняти заяву ОСОБА_1 на виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності, відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію», а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі, інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою КМУ №850 від 21.10.2015 року;

- зобов`язати ліквідаційну комісію Управління Міністерству внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, прийняти та надіслати висновок, щодо виплати одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності ОСОБА_1 відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію», а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі, інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою КМУ №850 від 21.10.2015 року.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він проходив службу в органах внутрішніх справ, з якої був звільнений 28.08.2015. Зазначає, що під час проходження служби в органах внутрішніх справ отримав хронічне обструктивне захворювання легень 2 стадії, середньої важкості, ремісія. У зв`язку з чим, позивач звернувся до відповідача із заявою та необхідним переліком документів про виплату одноразової грошової допомоги, проте, відповідачем було відмовлено у направленні документів до Міністерства внутрішніх справ України.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач 1 просить відмовити у задоволенні позову на підставі того, що відповідно до Закону України «Про міліцію» та Постанови Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015, яким затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції підстав для виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із захистом Батьківщини не має, яке встановлено позивачу. Також, зазначає, що у зв`язку із відсутністю актів розслідування нещасних випадків подій 2003 та 2010 років, направлення матеріалів до МВС України для вирішення питання щодо призначення одноразової грошової допомоги не можливо.

Відповідач 2 своїм правом, надати до суду відзив на позовну заяву, не скористався.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 16.10.2019 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 28.10.2019 відкрите спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

12.12.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про залучення співвідповідача по справі (вх.№34702/19).

Ухвалою суду від 13.01.2020 залучено співвідповідача у справі - Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Донецькій області» (87553, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Новоросійська, 28).

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Київський РВ ДМУ УМВС України у Донецькій області 06.04.1998 (а.с.37).

Позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим 05.08.2015 (а.с.34).

28.08.2015 наказом №179 о/с підполковника міліції ОСОБА_1 начальника сектору кримінальної міліції у справах дітей Управління МВС України на Донецькій залізниці звільнено зі служби в органах внутрішніх справ у запас Збройних сил (з поставленням на військовий облік) (а.с.23).

Відповідно до виписки з акта огляду МСЕК до довідки серії АВ №0198229 від 09.12.2015 ОСОБА_1 встановлено діагноз хронічне обструктивне захворювання легень 2 стадії, середньої важкості, ремісія. Застаріле ушкодження правого ахілового сухожилля отриманого у 2010 році (а.с.44).

Довідкою серії АГ №0007332 від 09.12.2015 позивачу визначено ступінь втрати професійної працездатності 50%, захворювання пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с.45-46).

Постановою №18 ВЛК ГУ МВС України у Київській області відповідно до вимог наказу №85 від 06.06.2001 МВС України постановила внести зміни в п.12. «Свідоцтва про хворобу» №785 від 17.08.2015 ДЗ: «…захворювання ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» (а.с.49).

23.01.2019 позивач звернувся до голови Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Донецькій залізниці із заявою (рапортом) щодо проведення одноразової грошової допомоги (а.с.38).

Листом №35жд/лк від 12.02.2019 Управління МВС України на Донецькій залізниці повідомлено позивача про повернення наданих документів на доопрацювання (а.с.40).

08.05.2019 позивач звернувся до голови ліквідаційної комісії Управління МВС України на Донецькій залізниці із заявою щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги за встановленою 3 групою інвалідності, захворювання пов`язане із проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с.47-48).

Листом №112жд/лк від 26.07.2019 Управління МВС України на Донецькій залізниці повідомлено позивача втрату чинності Закону України «Про міліцію» 07.11.2015, яким було передбачено виплату працівникам міліції виплати одноразової грошової допомоги та відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги (а.с.35-36).

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правовідносини щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, врегульовані Законом України від 20.12.1990 № 565-ХІІ «Про міліцію» (далі також - Закон №565).

Закон №565 втратив чинність у зв`язку із прийняттям Закону України від 02.07.2015 № 580-VІІІ «Про Національну поліцію» (далі також - Закон №580).

Пунктом 15 розділу ХІ Закону № 580 передбачено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом № 565, зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Закону № 580.

Згідно з ч. 6 ст. 23 Закону № 565 у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням групи інвалідності внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ визначає Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 (далі Порядок № 850).

Відповідно до п. 7 Порядку №850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків (сторінки паспорта громадянина України для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Пунктом 8 Порядку № 850 передбачено, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документів, зазначених в пп. 6 або 7 Порядку, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Відповідно до п. 9 Порядку № 850 МВС в місячний строк після надходження зазначених у п. 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених п. 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Згідно з пп. 2 п. 2 Порядку № 850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до п. 4 Порядку № 850 якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

VI. Оцінка суду

Відповідно до п. 7 Порядку № 850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків (сторінки паспорта громадянина України для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Пунктом 8 Порядку № 850 передбачено, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документів, зазначених в пп. 6 або 7 Порядку, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Отже, Порядком №850 наділено уповноважені органи формальною функцією направлення до розпорядника бюджетних коштів висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги лише за однієї умови - з дня реєстрації всіх документів, які надаються заявником.

Судом встановлено, що позивач звернувся до голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці із заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, до якої позивачем долучено документи, які передбачено пунктом 7 Порядку № 850.

Відповідачем не направлено подану заяву та документи щодо призначення одноразової грошової допомоги до розпорядника бюджетних коштів з підстави відсутності актів розслідування нещасних випадків подій 2003 та 2010 років.

Враховуючи висновок суду про те, що відповідач 1 наділений лише формальною функцією направлення висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги з відповідними документами та відсутність повноважень щодо прийняття будь-яких рішень за результатами розгляду документів позивача, посилання відповідача 1 на неможливіть подання висновку за відсутністі актів розслідування нещасних випадків подій 2003 та 2010 років є безпідставними, а отже позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці щодо неподання до Міністерства внутрішніх справ України у 15-денний строк, з дня реєстрації заяви (рапорту), висновку щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 є обгрунтованою.

Згідно пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої названої статті Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З системного аналізу вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку визнання визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З огляду на те, що прийняття відповідного рішення не належить до дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень позовні вимоги про зобов`язання ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, прийняти заяву ОСОБА_1 на виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності, відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію», а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі, інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою КМУ №850 від 21.10.2015 року та зобов`язання ліквідаційної комісію Управління Міністерству внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, прийняти та надіслати висновок, щодо виплати одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності ОСОБА_1 відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію», а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі, інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою КМУ №850 від 21.10.2015 року є також обгрунтованою.

VII. Висновок суду

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.1 ст. 77 КАС України).

Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірність вчинених ним дій, що оскаржується позивачем.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

IX. Розподіл судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.15 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

В силу положень статті 15 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору. Доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав. Таким чином, судові витрати відшкодуванню на користь позивача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці щодо неподання до Міністерства внутрішніх справ України у 15-денний строк, з дня реєстрації заяви (рапорту), висновку щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 .

Зобов`язати ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, прийняти заяву ОСОБА_1 на виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності, відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію», а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі, інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою КМУ №850 від 21.10.2015 року.

Зобов`язати ліквідаційну комісію Управління Міністерству внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, прийняти та надіслати висновок, щодо виплати одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності ОСОБА_1 відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію», а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі, інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою КМУ №850 від 21.10.2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення: 17 квітня 2020р.