Ухвала суду № 88823784, 16.04.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

16 квітня 2020 рокуСправа № 808/1561/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі – заявник або ОСОБА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2018 у справі №808/1561/18.

В обґрунтування заяви посилається на те, що невиконання рішення суду відповідачем є наслідком злісного, тривалого ігнорування висновків суду, які трактуються відповідачем на власний розсуд з огляду на можливість взяти із контексту резолютивної частини суду вигідні для відповідача висновки без врахування їх роз`яснення судом.

Відповідач відзиву чи письмових пояснень на заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю не подали.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, дійшов наступних висновків.

24.04.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, в якій позивач просила суд:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району;

- скасувати рішення комісії Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району за протоколом №5 від 25.01.2018;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району вчинити певні дії шляхом перерахунку та призначення субсидії ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з 01 січня 2018 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2018, яке набрало законної сили 16.08.2018, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району за протоколом №5 від 25.01.2018 в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.01.2018;

- зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення субсидії за адресою: АДРЕСА_1 , з 01 січня 2018 року, з урахуванням висновків суду;

- в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району та зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району вчинити певні дії шляхом перерахунку та призначення субсидії ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з 01 січня 2018 року - відмовлено.

22.03.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

28.05.2019 за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження №59229762.

27.09.2019 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Частюком Віталієм Олександровичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно якої встановлено повне фактичне виконання виконавчого документа згідно заяви УСЗН Запорізької міської ради по Заводському району № 04/01-21/5093 від 19.06.2019 року. Виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій стягнуто в повному обсязі.

Вирішуючи питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2018, суд виходить з наступного.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Правові норми, закріплені у ч. 1 ст. 382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, пп. «ґ» п. 4 ч. 1 ст. 356 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови зазначається встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Аналіз наведених положень КАС України свідчить про те, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття постанови у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постановах від 31.10.2019 у справі №820/1560/17, від 07.11.2019 у справі №361/11754/13-а, колегії суддів дійшли висновку, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанцій можуть лише під час прийняття рішення у справі.

Враховуючи наявність можливості зміни окремих правових позицій та роль висновків Верховного Суду у забезпеченні єдності судової практики, суд при вирішенні питання щодо встановлення судового контролю враховував останні актуальні висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, якими врегульовано це питання.

Також суд враховує, що відповідно до ч. 8 ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Суд вважає, що дана норма також свідчить на користь висновку про можливість встановлення заходів судового контролю лише під час ухвалення судового рішення. Так, у вказаній нормі законодавець фактично відзначив, що окрім заходів судового контролю прописаних у резолютивній частині судового рішення, суд здійснює контроль за виконанням судового рішення і у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу, тобто шляхом розгляду позовних заяв про оскарження рішень, дій та бездіяльності виконавців, які допущені в ході примусового виконання судового рішення.

Тобто, суд з метою забезпечення належного виконання судового рішення або встановлює судовий контролю за виконанням судового рішення безпосередньо під час ухвалення цього рішення або вирішує спірні питання, які виникають в ході виконання в порядку статті 287 КАС України.

Враховуючи наведене суд вважає, що вжиття заходів судового контролю за виконанням судового рішення можливе виключно під час ухвалення відповідного рішення.

Ухвалюючи рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2018, суд не вважав за необхідне встановлювати судовий контроль за виконанням цього рішення.

Суд звертає увагу позивача на те, що спонукання чи примус відповідача до фактичного виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2018 можливі зокрема в порядку, передбаченому ст.ст. 287 та 382 КАС України, однак на даний момент суд вже позбавлений можливості вживати заходів судового контролю, передбачених ст. 382 КАС України.

З огляду на наведене у сукупності, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2018 у справі №808/1561/18, а відтак, у задоволенні відповідної заяви позивача необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 287, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя М.С. Лазаренко