Ухвала суду № 88822658, 15.04.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1260/19

Провадження №1-кп/369/583/20

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

15.04.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

за участю секретаря Шкіренко Т.А.

прокурора Прокоповича Р.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

під час судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, в якому обвинувачений ОСОБА_1 перебуває під вартою в ДУ «Київський СІЗО» як тимчасово поміщена особа, оскільки відбуває покарання за вироком від 16.07.2019 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, строк відбування якого закінчується 30.04.2020 року.

У зв`язку з такими обставинами, з метою забезпечення подальшого судового провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО».

Розгляд вказаного клопотання відбувався у відсутність захисника Дідори А.К., який в судове засідання не прибув, при цьому обвинувачений ОСОБА_1 проти проведення судового засідання за відсутності захисника не заперечував.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, який переконував, що може перебувати під домашнім арештом, суд вважає, що, наразі, лише запобіжний захід у виді тримання під вартою здатен забезпечити належну процесуальну дисципліну обвинуваченого ОСОБА_1 , тому обирає ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят) днів з альтернативою внесення застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 184 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 350 КПК України, суд –

постановив:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Києва, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 15 квітня 2020 року, а саме – до 13 червня 2020 року, включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 57630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA768201720355259001000018661 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26268119.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_1 у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця реєстрації без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Омельченко М.М.