Ухвала суду № 88822640, 16.04.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3894/19

Провадження №1-кп/369/115/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

суддів Лисенка В.В., Пінкевич Н.С.

за участю секретаря Шкіренко Т.А.

прокурора Жовтого С.О.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисника Панасюка С.П.

обвинуваченого ОСОБА_4

під час судового розгляду кримінального провадження № 12016100060003573 від 19.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, Росія, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком від 28.02.2013 року Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців 10 (десяти) днів позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, в якому ухвалою суду від 05.03.2020 року строк тримання обвинуваченого під вартою в ДУ «Київський СІЗО» продовжено до 04.05.2020 року, включно, з альтернативою внесення застави в розмірі 4204000 (чотири мільйони двісті чотири тисячі) грн.

В судовому засідання у зв`язку з відкладенням розгляду справи поза межами 04.05.2020 року головуючою на підставі ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в ДУ «Київський СІЗО».

При обговоренні вказаного питання прокурор вважав доцільним залишити обвинуваченого в ДУ «Київський СІЗО», з позицією прокурора погодились потерпілі.

Захисник Панасюк С.П. звернув увагу на відсутність в ДУ «Київський СІЗО» проведення проти карантинних заходів та засобів індивідуального захистку, що ставить під загрозу перебування ОСОБА_5 під вартою, а також вважав, що по відношення до його підзахисного відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому просив змінити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт, оскільки обвинувачений, який є батьком трьох неповнолітніх дітей, має дружину та батька, не має ані наміру, ані можливості ухилятися від суду.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого, враховуючи, що ризики, які були враховані при застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 виключного запобіжного заходу та при його продовження не відпали, суд продовжує строк тримання ОСОБА_4 в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят днів) з альтернативою внесення застави в раніше визначеному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд –

постановив:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, Росія, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 16 квітня 2020 року, а саме – до 14 червня 2020 року, включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 4204000 (чотири мільйони двісті чотири тисячі) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA768201720355259001000018661 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26268119.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_4 у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з обраного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про обране ним місце проживання та про його зміну.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині продовження строку тримання під вартою протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя Омельченко М.М.

Судді Лисенко В.В.

Пінкевич Н.С.