Рішення № 88822277, 05.03.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/912/20, cправа № 381/2869/19

05.03.2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» березня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика В.В. та скасувати його.

В обґрунтування вимог зазначається, що 07 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» (далі – ПАТ «Банк «Київська Русь») укладено кредитний договір № 87902-44.24-13-2, за умовами якого позивач отримала грошові кошти у розмірі – 20 000 грн. 00 коп. на строк 36 місяців по 07 жовтня 2016 року. У період з 07 жовтня 2013 року по 25 лютого 2015 року позивачем здійснювалося погашення заборгованості за кредитним договором.

18 липня 2019 року позивачу з Єдиного реєстру боржників стало відомо про існування на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києві Юхименко О.Л. виконавчого провадження з виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В., в якому вона є боржником.

Вчинений приватним нотаріусом Колейчиком В.В. виконавчий напис від 30 травня

2019 року є незаконним, оскільки трирічний строк на стягнення щомісячних платежів сплинув

26 лютого 2018 року, отже виконавчий напис вчинено поза межами трирічного строку позовної давності. Позивач не була повідомлена про невиконання кредитних зобов`язань та розмір наявної заборгованості за договором. Позивач вважає, що приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис на підставі неповного переліку документів, встановленого статтею 88 Закону України «Про нотаріат», які б підтверджували безспірність заборгованості перед стягувачем.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2019 року дану цивільну справу передано на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2019 року залучено до участі у даній справі належного відповідача - ПАТ «Банк «Київська Русь», а також третіх осіб – приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика В.В. та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року залучено до участі у справі процесуального правонаступника ПАТ «Банк «Київська Русь» - ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» за вимогами про скасування виконавчого напису нотаріуса.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій також вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у судове засідання представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством. Причини неявки суду неповідомлені.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 07 жовтня 2013 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 87902-44.24-13-2, за яким кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит на споживчі цілі в сумі 20 000 грн. 00 коп. строком з 07 жовтня

2013 року по 07 жовтня 2016 року, на умовах встановлених цим договором, а позичальник зобов`язався погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом та можливі штрафні санкції в порядку та на умовах цього договору.

30 травня 2019 року за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. здійснено виконавчий напис

№ 427 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 87902-44.24-13-2 від 07 жовтня 2013 року, укладеним між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 за період з 09 серпня 2018 року по 13 травня 2019 року у розмірі – 15 332 грн. 09 коп.

Відповідно до інформації отриманої із Єдиного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчого провадження від 06 листопада 2019 року на виконанні у приватного виконавця Юхименко О.Л. перебуває виконавче провадження № 59312615 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика В.В. про стягнення коштів, боржником за яким є ОСОБА_1 , стягувачем – ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс». Виконавче провадження відкрито 10 червня 2019 року.

Положеннями статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України

22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня

1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і неправильність вимог боржника.

Як убачається із матеріалів справи 13 травня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу із заявою про вчинення виконавчого напису на кредитному договорі № 87902-44.24-13-2 від 07 жовтня

2013 року.

У заяві зазначено, що станом на 13 травня 2019 року позичальник не виконує взяті на себе зобов`язання щодо сплати кредиту та відсотків за користування ними. Станом на 13 травня

2019 року заборгованість за договором становить 15 332 грн. 09 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом – 12 201 грн. 46 коп., сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі – 3 130 грн. 63 коп. Стягнення здійснюється за період з 09 серпня 2018 року по

13 травня 2019 року.

Для вчинення виконавчого напису відповідачем надано кредитний договір

№ 87902-44.24-13-2 від 07 жовтня 2013 року, копії реєстру поштових відправлень рекомендованих листів, копію паспорту ОСОБА_1 , копію ІПН ОСОБА_1 , розрахунок суми заборгованості, копію протоколу № UA-EA-2018-06-22-000031-b, копію № UA-EA-2018-06-22-000031-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 09 серпня 2018 року, копію додатку до договору

№ UA-EA-2018-06-22-000031-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 09 серпня 2018 року, копію виписки з ЄДР щодо ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», копію довіреності представника ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс». На підтвердження факту безспірності заборгованості відповідачем додано виписку із рахунку ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором № 87902-44.24-13-2. Із вказаної виписки вбачається, що заборгованість

ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» за договором № 87902-44.24-13-2 станом на 13 травня 2019 року складає 15 332 грн. 09 коп. у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту у розмірі – 12 201 грн. 46 коп., прострочена заборгованість за процентами в розмірі

– 3 130 грн. 63 коп.

03 квітня 2019 року на адресу позивача ОСОБА_1 направлено претензію про усунення порушень та погашення заборгованості, яка виникла станом на 03 квітня 2019 року у розмірі

– 15 332 грн. 09 коп. (з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту у розмірі – 12 201 грн.

46 коп., прострочена заборгованість за процентами в розмірі – 3 130 грн. 63 коп.).

Суд вважає, що дії приватного нотаріуса є правомірними в частині дотримання трирічного строку позовної давності. Так, відповідно до пункту 2.2 остаточне погашення кредиту, процентів за його користування, можливих штрафних санкцій та інших платежів позичальник зобов`язаний здійснити не пізніше 07 жовтня 2016 року. Виконавчий напис нотаріусом вчинено 30 травня

2019 року, тобто у межах трьох років з дня виникнення права вимоги. Посилання позивача на ті обставини, що трирічний строк на стягнення минув ще 26 лютого 2018 року, так як останній платіж здійснено 25 лютого 2015 року, жодним чином не обґрунтовані та недоведені, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги. Решта доводів ОСОБА_1 щодо незаконності виконавчого напису нотаріуса є безпідставними та недоведеними.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, пункт 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного позову.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2019 року вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. (виконавче провадження № 59312615) до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

На даний час підстави для існування вказаних заходів забезпечення позову відсутні, тому їх слід скасувати за недоцільністю.

Враховуючи відмову у задоволенні даного позову судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 141, 263-265 ЦПК України Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем (виконавче провадження № 59312615), застосовані ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2019 року в цивільній справі № 381/2869/19.

Учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок № 37-41; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39508708);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок № 15, офіс № 6);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Поправки Юрія, будинок № 6).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, або ж безпосередньо до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин