Ухвала суду № 88819975, 17.04.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/378/20

2-с/214/26/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про скасування судового наказу

17 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого – судді Євтушенка О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про солідарне стягнення зі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 07 квітня 2020 року (надійшла до суду 15 квітня 2020 року), в якій просить суд: скасувати судовий наказ, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 лютого 2020 року про стягнення з неї, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заборгованості в сумі 6239 грн. 84 коп. на користь КП «Кривбасводоканал», а також судового збору.

В обґрунтування пред`явлених вимог заявник посилається на те, що копію судового наказу вона отримала поштовою кореспонденцією 20 березня 2020 року. Із змісту судового наказу та заяви КП «Кривбасводоканал» про його видачу не можливо встановити, за який період часу нараховано заборгованість та стягнуто в наказному провадженні, а також за які саме послуги така заборгованість могла виникнути. Крім того, в зазначених документах відсутня інформація про наявність укладеного між нею та КП «Кривбасводоканал» договору, відсутність якого не дає комунальному підприємству права стверджувати про наявність договірних відносин з нею та членами її сім`ї, а також нараховувати заборгованість за послуги, які вона не отримувала. Окремо зауважила, що жодної пропозиції щодо укладення договору від КП «Кривбасводоканал» не надходило. Також заявник вважає, що при винесенні судового наказу судом порушено ст.257 ЦК України, якою встановлено строк позовної давності, адже при поданні заяви про видачу судового наказу КП «Кривбасводоканал» надано розрахунок, за яким неможливо встановити, з якого періоду здійснюється розрахунок, та скоріш за все термін позовної давності до якого сплинув. Додатково акцентує увагу, що вона не є власником житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а лише значиться там зареєстрованою, в той час як тягар утримання майна покладається на власника житлового приміщення. Поміж іншим, звертає увагу, що в заяві про видачу судового наказу вона зазначена як « ОСОБА_5 », хоча вона є « ОСОБА_5 ».

Дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 лютого 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ №214/378/20 про солідарне стягнення зі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01 лютого 2017 року по 30 листопада 2019 року в розмірі 6239 грн. 84 коп.; стягнуто з кожного з боржників окремо на користь КП «Кривбасводоканал» по 52 грн. 55 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Копію судового наказу боржник ОСОБА_5 отримала 18 березня 2020 року, що підтверджується відомостями за штрих-кодом судового відправлення 5002702318719 при проведенні перевірки відстеження відправлення. Таким чином, суд критично оцінює посилання ОСОБА_1 на отримання копії судового наказу 20 березня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як слідує з п.3 розділ XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.170 ЦПК України, щодо подання заяви про скасування судового наказу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з ч.3 ст.170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Дослідженням форми і змісту заяви про скасування судового наказу, судом встановлено, що заява про скасування судового наказу неналежно оформлена, а саме:

- заявником невірно зазначено найменування суду, до якого подано заяву замість вірного – «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області»;

- заявник подає заяву про скасування судового наказу, виданого за заявою стягувача КП «Кривбасводоканал», однак у відомостях про стягувача зазначає – КП «Житлово-експлуатаційна організація №20», яке не має жодного відношення до оспорюваного судового наказу;

- заявником не зазначено повні відомості про неї як заявника та інших боржників, а саме не вказано їх РНОКПП за наявності або серію та номер паспорта;

- до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 105 грн. 10 коп., а у випадку наявності підстав для звільнення заявника від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» – відповідні докази цьому з посиланням на конкретні норми закону.

Направлену 17 квітня 2020 року заявником на електронну пошту суду скан-копію квитанції про сплату №77042 від 17 квітня 2020 року на суму 105 грн. 10 коп. суд не приймає до уваги, виходячи з положень ч.3 ст.170 ЦПК України, яка закріплює обов`язок заявника квитанцію про сплату судового збору долучити безпосередньо до заяви про скасування судового наказу, тобто при зверненні до суду. Так, з направленої до суду квитанції вбачається, що судовий збір заявником сплачено 17 квітня 2020 року о 13.28.44 год., в той час як заяву про скасування судового наказу направлено до суду 07 квітня 2020 року, що в сукупності за хронологічністю подій свідчить про невиконання ОСОБА_1 вимог ч.3 ст.170 ЦПК України.

У той же час, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України на виконання вимог ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» через автоматизовану систему документообігу суду "Д-З" встановлено відсутність зарахування коштів та проведених операцій зі сплати судового збору за подання ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу станом на 17 квітня 2020 року.

- до заяви не долучено доказів, які б підтверджували доводи заявника щодо незгоди із видачею судового наказу, повною необґрунтованістю вимог стягувача, заявленим розрахунком заборгованості у відношенні до заявника із підтвердженням відповідними доказами, оскільки заява містить лише посилання на ті чи інші обставини;

- до заяви не долучено всіх належним чином засвідчених додатків, зазначених в переліку документів, що до неї долучаються (відсутні копії паспорта, РНОКПП, витягу з реєстру поштових відправлень).

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

У зв`язку з виявленням судом невідповідності заяви про скасування судового наказу вимогам ст.170 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність її повернення заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260, 261, 353-355, п.15 Перехідних положень, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 лютого 2020 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про солідарне стягнення зі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води – повернути без розгляду.

Роз`яснити заявникові право на повторне звернення після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвалу складено та підписано 17 квітня 2020 року.

Суддя Євтушенко О.І.