Ухвала суду № 88818919, 22.03.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

22.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/2177/17

У Х В А Л А 2/205/505/19

про роз`єднання у самостійні провадження

22 березня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

за участю секретаря судового засідання Мікунової К.Ю.;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа – Дніпровська міська рада про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровська міська рада про визнання права власності за набувальною давністю, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа – Дніпровська міська рада про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровська міська рада про визнання права власності за набувальною давністю, зобов`язання вчинити певні дії.

У підготовчому судовому засіданні судом на розгляд поставлено питання щодо роз`єднання первісного і зустрічного позовів в самостійні провадження, оскільки позовні вимоги заявлені з різних правових підстав та з приводу обох вимог між сторонами існує спір.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник, відповідач не заперечували щодо роз`єднання позовів.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне роз`єднати первісний та зустрічний позови в самостійні провадження, посилаючись на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

Суд дійшов висновку, що розгляд в одному провадженні заявлених первісних позовних вимог ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, зобов`язання вчинити певні діїускладнить вирішення справи, а тому позовні вимоги підлягають роз`єднанню у самостійні провадження, у зв`язку з чим вважає за необхідне виділити в окреме провадження зустрічні позовні вимоги та зобов`язати ОСОБА_4 надати суду позов у відповідності до ст. 175 ЦПК України стосовно виділених в окреме провадження вимог.

У відповідності до пункту 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 р. № 30 (зі змінами), у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, а реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, зобов`язання вчинити певні дії, оскільки це сприятиме всебічному розгляду та вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати первісні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа – Дніпровська міська рада про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровська міська рада про визнання права власності за набувальною давністю, зобов`язання вчинити певні дії, виділивши в окреме провадження зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровська міська рада про визнання права власності за набувальною давністю, зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язавши ОСОБА_4 надати суду позовну заяву.

Передати роз`єднані матеріали позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровська міська рада про визнання права власності за набувальною давністю, зобов`язання вчинити певні дії до канцелярії Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровська міська рада про визнання права власності за набувальною давністю, зобов`язання вчинити певні дії розглядати в загальному позовному провадженні.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 15 квітня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 - ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3 - ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Скрипник

.