Постанова № 8881790, 15.10.2008, Чернігівський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2008 рокуу справі № 2-а-3089/08

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовомпершого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Чернігові доприватного підприємства «Кірке» простягнення податкового боргу за рахунок активів боржника в сумі 1980, 20 грн. зучастю представників сторін: від позивачаЛисиця О.С., довіреність №9486/9/10-010 від 10.10.2008 року

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Чернігові до приватного підприємства «Кірке» , в якому позивач просить винести рішення про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника на загальну суму 1980, 20 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.

Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши

пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію, приватне підприємство «Кірке» зареєстроване Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 04.08.2006 року та взято на облік державною податковою інспекцією у м. Чернігові 08.08.2006 року як платник податків.

Згідно ст.4 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-XII, платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори.

Відповідно до п.п1.2, 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування», за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Податковий борг відповідача станом на 13.08.2008 року складає 1980, 20 грн. з них: заборгованість зі сплати податку на прибуток приватних підприємство-170, 00 грн., з податку на додану вартість-1179, 79 грн., з єдиного податку на підприємницьку діяльність юридичних осіб-253, 41 грн., зі збору за забруднення навколишнього середовища-340, 00 грн., з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних механізмів в сумі 37, 00 грн.

згідно п.п5.2.1 п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п.п.5.4.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами », узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податку у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

І повідно до п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому латнику податків податкові вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем направлялися податкові вимоги № 1/2034 від 26.10.2007 року (складено акт про неможливість вручення податкової вимоги та розміщена на дошці оголошень 06.11.2007 року) № 2/2262 від 07.12.2007 року (складено акт про неможливість вручення податкової вимоги та розміщена на дошці оголошень 12.12.2007 року) п.п.3, 9).

Відповідно до п.п.3.1.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами », активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав. таких обставин та враховуючи те, що сума податкових зобов'язань є узгодженою, визнана сумою податкового боргу відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги першого заступника прокурора м. Чернігова в інтерсах держави в особі державної податкової інспекції у м. Чернігові до

приватного підприємства «Кірке» про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника в сумі 1980, 20 грн., підлягають задоволенню

повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільнено від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єктвладних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведння судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Кірке» податковий борг за рахунок активів боржника з:

податку на додану вартість в сумі 1179, 79 грн. та перерахувати на р/р 329700002, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет, код ЄДРПОУ 22825965, банк отримувача ГУДК в Чернігівській області, МФО92; податку на прибуток приватних підприємств в сумі 170, 00 грн. та перерахувати на р/р 31118009700002, код платежу 11021000, отримувач

Державний бюджет, код ЄДРПОУ 22825965, банк отримувача ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592;

податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 37, 00 грн. та перерахувати на р/р 33211807700002, код платежу 12020100, отримувач місцевий бюджет, код ЄДРПОУ 22825965, банк отримувача ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592;

єдиного податку на підприємницьку діяльність юридичних осіб в сумі 52 грн. та перерахувати на р/р 34211378700002, код платежу 160501000 отримувач місцевий бюджет, код ЄДРПОУ 22825965, банк отримувача ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592;

збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 840, 0 грн. та перерахувати на р/р 3119329700002, код платежу 5008000 отримувач Державний бюджет, код ЄДРПОУ 22825965, банк отримувача ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592. Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути пода попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.