Ухвала суду № 88817677, 07.04.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/3768/18

провадження №2/175/1203/18

У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Шпак В.І. про зустрічне забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3768/18 (провадження №2/175/1203/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та встановлення порядку користування.

В рамах розгляду вказаної справи, ухвалою суду від 25 березня 2019 року була частково задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по даній справі та вирішено: «Заборонити, будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження нижче зазначеного нерухомого майна, у будь-який спосіб, а також на реєстрацію виникнення, переходу, припинення речових прав на нижче зазначене нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), а саме на:

- будинок АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка, площею 0,0810 га (кадастровий номер: 1221411000:02:001:0123), яка розташована по АДРЕСА_2 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити».

26 березня 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Шпак В.І про зустрічне забезпечення позову у вигляді внесення позивачем на депозитний рахунок суду 471 233,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача зазначив, що за умовами договору про спільну діяльність, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , передбачався продаж будинку по АДРЕСА_2 та повернення сторонам коштів, які були вкладені ними, однак через забезпечення позову за ініціативою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 позбавлений можливості отримати ці кошти, розпоряджатися ними та отримувати з цього прибутки, а враховуючи, що розгляд справи тільки розпочинається, такі обмеження мають тривалий та постійний характер, тому вважають, що існують достатні правові підстави для вжиття заходів зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання позивача, ОСОБА_2 , внести на депозитний рахунок суду грошових коштів у сумі 471 233,00 грн., розмір якої визначається з урахуванням принципу співмірності порівняно із попередньо вжитими заходами забезпечення позову.

Ознайомившись із доводами заяви про зустрічне забезпечення, оглянувши певні матеріали справи з даного приводу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення це гарантія відшкодування можливих для відповідача збитків. Він має на меті забезпечити певний баланс сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути у результаті застосування судом забезпечувальних заходів.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Згідно із ч. 5 ст. 154 ЦПК України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

У відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суд з даним позовом ОСОБА_2 просить визнати право власності на 1/2 частину земельної ділянки та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та встановлення порядку користування вказаним майном.

В забезпечення вказаного позову, ухвалою суду від 25 березня 2019 року було вирішено «Заборонити, будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження нижче зазначеного нерухомого майна, у будь-який спосіб, а також на реєстрацію виникнення, переходу, припинення речових прав на нижче зазначене нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), а саме на:

- будинок АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка, площею 0,0810 га (кадастровий номер: 1221411000:02:001:0123), яка розташована по АДРЕСА_2 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити».

Із заяви про застосування зустрічного забезпечення вбачається, що забезпечення позову вищевказаним шляхом може призвести до збільшення витрат на утримання та обслуговування спірного майна саме відповідачем, яким доведено суду про наявність таких витрат, тому такий стан призводить до дисбалансу інтересів сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість будівельних робіт у будинку АДРЕСА_2 складає 3 611110,80 гривень, що вказано із наявного в матеріалах справи експертного висновку.

Не менше як половину цієї суми від реалізації майна міг би отримати відповідач, та навіть вклавши цю суму на депозит у банку, отримувати постійний дохід у розмірі не менше 15 % річних, однак з урахуванням тривалості розгляду справи відповідач не має можливості отримувати дохід від власних коштів.

При цьому суд враховує, що сума зустрічного забезпечення, яку просить застосувати представник відповідача не відповідає сумі, передбачуваного доходу від частини вартості спірного майна, а тому суд зменшує її розмір до 270 833,00 грн.

Частина 7 ст.154 ЦПК України передбачає, що в ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення.

Також частиною 8 ст. 154 ЦПК України визначено, що строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

З аналізу наведених норми вбачається, що єдиним критерієм застосування судом зустрічного забезпечення позову є забезпечення можливості відшкодування збитків, яких може зазнати відповідачу зв`язку із забезпеченням позову. При цьому можливість таких збитків має бути ретельно досліджена судом, визначено їх потенційний розмір, оцінено співмірність застосованих заходів забезпечення позову розміру таких можливих збитків та розміру зустрічного забезпечення.

Частина 9 ст.154 ЦПК України передбачає, що особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Крім того, ч.10 ст.154 ЦПК України передбачає, що якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ураховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими доводи заявника щодо можливого спричинення відповідачу збитків у зв`язку із забезпеченням позову ОСОБА_2 , а тому заява про зустрічне забезпечення є такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Шпак В.І. про зустрічне забезпечення позову – задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) зустрічне забезпечення у вигляді внесення ним на депозитний рахунок суду (отримувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 26239738, банк отримувача (МФО) 820172, № рахунку UA 158201720355229002000017442 в ГУДКСУ в м.Київ, призначення: вказувати хто платить і за що платить, № справи, суд що виносить рішення) грошової суми у розмірі 270 833,00 грн. (двісті сімдесят тисяч вісімсот тридцять три гривні 00 копійок).

Надати ОСОБА_2 строк п`ятнадцять календарних днів з дня отримання ухвали про зустрічне забезпечення на внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду та зобов`язати його (чи уповноваженого ним представника) надати документи на підтвердження надання зустрічного забезпечення.

У разі не надання ОСОБА_2 доказів зустрічного забезпечення у визначений судом строк, скасувати ухвалу про забезпечення позову від 25 березня 2019 року та ухвалу про зустрічне забезпечення від 07 квітня 2020 року.

У задоволенні іншої частини клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Шпак В.І. про зустрічне забезпечення позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бойко